копия
Дело № 1-6/2023 (№ 12101040034000472)
24RS0017-01-2021-004830-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «31» июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В.,
потерпевшей ФИО1,
защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2,
подсудимой ФИО3,
при секретаре Хандажаповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2021 года около 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом, под предлогом осуществления благотворительной деятельности, выраженной в сборе детских вещей для малообеспеченных граждан, пришли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, которая добровольно пустила ФИО3 и неустановленное следствием лицо в свою квартиру по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных золотых изделий, принадлежащих ФИО1, 25 апреля 2021 около 14 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, пояснив, что ФИО1 нужно провести заговор на ее лечение, указала на необходимость собрать в доме изделия из желтого металла и сложить их в платок, после чего поместить их под подушку на четыре дня. ФИО1, действуя по указанию ФИО3, собрала все принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, завернула их в шелковую салфетку, которую положила под подушку, расположенную на диване в зале. После чего ФИО1 с неустановленным следствием лицом вышли из вышеуказанной комнаты, а ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из салфетки, находящейся под подушкой, расположенной на диване, ювелирные изделия из металла желтого цвета 585 пробы: кольцо обручальное стоимостью 7000 рублей; цепочку длиной 50 см стоимостью 13 000 рублей, крест стоимостью 6 000 рублей; перстень с драгоценным камнем рубин стоимостью 15000 рублей; тонкую цепочку 50 см стоимостью 4 000 рублей: подвеску в виде капли с маленьким розовым камнем посередине стоимостью 4000 рублей; подвеску в виде листочка с маленьким бесцветным камнем стоимостью 3000 рублей, а также серебряные с позолоченным напылением часы с ремешком стоимостью 6000 рублей, которые положила в карман своей одежды.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, которое, по сути, является явкой с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая дала подробные признательные показания, подтвердила их при проверке на месте, наличие малолетних детей, которых ФИО3 воспитывает одна, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД № 1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать характер своих действий и руководить ими.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимой своей вины в полном объеме, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 58 000 рублей (том № 1, л.д. 76), суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ФИО3 в причинении ущерба потерпевшей ФИО1 установлена настоящим приговором, в связи с чем, указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.Обязать ФИО3:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
возместить ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 58000 руб. в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк