Решение по делу № 2-5798/2025 от 15.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-004590-35

Дело № 2-5798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 13 000, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4, и транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в связи с чем между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП, где стороны договорились, о том, что виновник ДТП выплачивает потерпевшему, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 60 000 руб., в момент подписания данного соглашения, так же соглашением были обусловлены условия, того, что если сумма стоимости восстановительного ремонта, указанной в п.4 соглашения увеличится, то разницу ответчик обязался вернуть в соответствии с чеками.

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № составила 121 000,00 руб., соответственно доплата за причиненный ущерб составляет 61 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму восстановительного ремонта, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактическим размером ущерба.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковое требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно ответу МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что автомобиль марки ЛАДА САМАРА г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ответчика подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО7, где ответчик ФИО4 является виновником ДТП, а ФИО8 потерпевшей. В соглашении изложены обстоятельства ДТП, и указано, что ответственность за причиненный вред лежит на Виновнике.

В соответствии с п.3 соглашения ответственность за причиненный ущерб лежит на виновнике, с чем он согласен.

В соответствии с п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, о том, что виновник выплачивает потерпевшему, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 60 000 руб., в момент подписания настоящего соглашения.

В соответствии с условиями соглашения, если стоимость восстановительного ремонта будем выше стоимости указанной в п.4 вышеуказанного соглашения, ФИО4 обязуется доплатить разницу в соответствии с чеками.

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак № составила 121 000, 00 руб., что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика 61 000,00 руб. (121 000,00 – 61 000,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, при этом размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО4, являющего причинителем вреда, в пользу истца суммы ущерба в размере в 61 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению истца, действия ответчика нарушают его права, а потому ему положена компенсация морального вреда в сумме 13 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку им понесены моральные и нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку наличие ущерба в результате ДТП не является безусловным основанием для взыскания морального вреда, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по договору об оказании юридических услуг, поскольку сам договор оказания юридических услуг суду не представлен, представлена только квитанция об оплате услуг согласно которой установить за какие именно предоставленные услуги истцом была произведена оплата не возможно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> ) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании юридических услуг в размере 6000 руб. за составление досудебной претензии, компенсации морального вреда в размере 13 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова