РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 июля 2022 года Дело № 2-5499/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/2022 по иску ООО «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д.70-71) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165108 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 412080 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита, в связи с чем Банк обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 372697 рублей 08 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило право требования ООО «Эверест», которое в свою очередь уступило право требования в отношении ответчика ООО «Норд Стар». Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется кредит в размере 412080 рублей 82 копейки под 16,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (л.д.28-29,30,59-69)

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым права требования в отношении ФИО2 перешли ООО «Эверест» (л.д.18-19,36-37), который в свою очередь уступил права требования к ответчик ООО «Норд Стар» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10.13.2 кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку прав третьим лицам (л.д.29).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.26-27).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Плюс Банк» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО2 была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372697 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12927 рублей, обращено взыскание на автомобиль (л.д.82-84,85-88).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлена без изменения (л.д. 89-93).

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен исполнительный лист (л.д.94), возбуждено исполнительного производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда (л.д.58).

Как следует из квитанции, решение исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, где истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165108 рублей.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что истец с учетом уточнения просит взыскать проценты за три года, предшествующие предъявлению иска, то оснований для отказа в иске по сроку исковой давности не имеется.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года предшествующие подаче настоящего иска, то суд считает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) -1001 день в размере 161227 рублей 40 копеек ()).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ФИО2 пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере161227 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 7067 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4424 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в размере 2565 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Норд Стар» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере161227 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 рубля 55 копеек.

Вернуть ООО «Норм Стар» из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 2565 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Ю.А.Никитина