УИД 50MS0034-01-2023-002248-92
Дело № 1-758/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Москва
Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Поликарпова Г.В. (удостоверение № 0256 и ордер № 16311),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 И<…> Я<…>, <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, имеющего <…> образование, <…>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <…>, фактически проживающего по адресу: <…>, на учётах в НД, ПНД не состоящего, военнообязанного, судимого:
- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 (три) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 26 июля 2022 года, вступившего в законную силу 06 августа 2022 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение сдано 06 августа 2022 года в орган, исполняющий данный вид наказания, штраф уплачен 05 сентября 2022 года), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых действий, примерно в 03 часа 50 минут 10 ноября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, около дома № 7 корпус № 1 ФИО2 проезд города Москвы, сел на водительское сиденье автомобиля Киа Рио», государственный регистрационный знак <…>, припаркованный по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, на 187 км+114 м ММК автодороги А-107 городского округа Домодедово Московской области, примерно в 04 часа 45 минут 10 ноября 2022 года, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил соприкосновение транспорта на окружающий предмет – металлический отбойник. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области у него (ФИО1) были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменение окраски кожных покровов лица. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на что он (ФИО1) согласился и 10 ноября 2022 года в 06 часов 48 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер 001647, дата последней поверки прибора 07.10.2022 года, погрешность 0,020 мг/л, по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,097 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатом которого ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье, в том числе матери, страдающей заболеванием, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
ФИО1 ранее судим приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 03 (три) года. Однако указанная судимость, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года. С учетом приведенных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года
При этом автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <…>, VIN: <…>, 2021 года выпуска, принадлежащий согласно карточки учета транспортного средства на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 И<…> Я<…> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <…>, VIN: <…>, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «<…>» по адресу: <…>, конфисковать, обратив его в собственность государства;
- определение 50 ЕО № 163477 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт 50 АА № 366368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию чека с результатами исследования Алкотектор Юпитер-К № 001647 – хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Веретенников