УИД: 30RS0001-01-2025-002175-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО», указав, что она работала в этой организации с 19.06.2023г. по 07.03.2024г. в должности техник-проектировщик 1 категории Астраханского филиала. В соответствии с приказом № от 07.03.2024г. она была уволена из АО «ДАР/ВОДГЕО» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При увольнении ФИО1 получила расчетные листки за январь-февраль-март 2024 г., согласно которых ей начислена заработная плата за отработанный период времени, денежная компенсация отпуска в размере 74446,95 руб.. При увольнении расчет с ней произведен не был. По этому поводу она неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности, по состоянию на момент обращения в суд задолженность по невыплаченным суммам составляет 38946,95 руб..

В связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38946,95 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18551,75 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ДАР/ВОДГЕО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 работала в АО «ДАР/ВОДГЕО» с 19.06.2023г. по 07.03.2024г. в должности техник-проектировщик 1 категории Астраханского филиала.

Приказом №166 от 07.03.2024г. с ней был прекращен трудовой договор по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

При этом перед истцом ФИО1 работодатель АО «ДАР/ВОДГЕО» на момент увольнения имел задолженность по заработной плате за период с декабря по март 2024г. включительно, а также по компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 74446,95 руб., что подтверждается расчетными листками работодателя.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что часть задолженности из вышеуказанной суммы в размере 35500,00 руб. ФИО1 было выплачено.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу полном объеме материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, то суд приходит к выводу о взыскании с АО «ДАР/ВОДГЕО» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 38946,95 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За просрочку выплаты заработной платы суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38946,95 руб. с начислением процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 08.03.2024 г. по 24.02.2025 г. в сумме 18551,75 руб..

Размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, равно как и размер компенсации ответчиком не опровергнуты. Приведенные расчеты проверены судом и признаются арифметически верными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «ДАР/ВОДГЕО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38946 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 18551 рубль 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: