РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г.Кимовск Тульская область
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции по Тульской области по доверенности ФИО4,
представителя заинтересованного лица ООО «Жилстрой» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-725/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тульской области в котором просит:
- признать бездействие административного ответчика по проведению контрольного (надзорного) мероприятия по факту нарушения ООО «Жилстрой» обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконным;
- обязать административного ответчика провести контрольное (надзорное) мероприятие по факту нарушения ООО «Жилстрой» обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Административные исковые требования обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «Жилстрой». 19.06.2023г. она обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области с жалобой на бездействие ООО «Жилстрой» по выполнению обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома – лаг, перекрытий, проходящих под ее квартирой. Бездействие ООО «Жилстрой» привело к повреждению ее имущества, а именно к проседанию пола в квартире, что подтверждается актами от 17.11.2022г., 15.03.2022г. Она просила инспекцию провести проверку соблюдения ООО «Жилстрой» правил содержания лаг, перекрытий (балок, ригелей) в указанном многоквартирном доме. Истребовать у управляющей компании сведения о работах, проведенных в отношении общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п.6 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 за 2010-2022гг.; техническую документацию в отношении лаг, перекрытий (балок, ригелей) в многоквартирном доме. В случае наличия в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.22 КоАП РФ, привлечь генерального директора ФИО1 к административной ответственности. Для проверки утверждения о проведении незаконного переустройства в ее квартире истребовать у управляющей компании следующие сведения: на основании каких инструментальных либо иных исследований сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между бетонированием пола в туалете и ванной в ее квартире и нарушением естественной вентиляции деревянных перекрытий, проседанием пола в квартире; на основании каких документов сделан вывод о том, что в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, произведено незаконное переустройство; на основании каких документов сделан вывод о том, что незаконное переустройство в жилом помещении осуществлено собственником квартиры.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Тульской области от 11.07.2023г. № следует, что по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Жилстрой» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома с рекомендацией обеспечить надлежащее состояние лаг под квартирой №, в объеме нарушенного при условии предоставления доступа собственником для обследования и проведения работ.
Считает ответ Государственной жилищной инспекции Тульской области незаконным и нарушающим ее права на содержание общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
В нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление государственного надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям», утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.05.2015г. №, административный ответчик провела вместо контрольного (надзорного) мероприятия профилактическое мероприятие, самоустранилось от рассмотрения вопроса о привлечения ООО «Жилстрой» к административной ответственности.
Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. В случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для проведения контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном правонарушении. В ее случае проведение профилактического мероприятия совершенно необоснованно, поскольку инспекцией установлено, что ООО «Жилстрой» нарушило обязательные требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома. На момент проведения профилактического мероприятия инспекции было достоверно известно о наличии нарушений обязательных требований со стороны ООО «Жилстрой» о чем имела подтвержденные данные.
При рассмотрении данного административного дела судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Жилстрой», администрация муниципального образования Кимовский район.
Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции по Тульской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица ООО «Жилстрой» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Кимовский район, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 10.08.2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
19.06.2023г. ФИО2 обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области с жалобой на бездействие ООО «Жилстрой» по выполнению обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома – лаг, перекрытий, проходящих под ее квартирой. Бездействие ООО «Жилстрой» привело к повреждению ее имущества, а именно к проседанию пола в квартире, что подтверждается актами.
11.07.2023 Государственная жилищная комиссия по Тульской области направила ФИО2 письмо на вышеуказанную жалобу, в которой указывает, что по информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Жилстрой», указанный жилой дом не имеет подвального помещения. Квартира № расположена на первом этаже. При визуальном обследовании квартиры выявлен уклон дощатого пола в коридоре рядом с туалетом и ванной комнатой. В квартире выполнено бетонирование полов в ванной, туалете, организовано плиточное покрытие пола, деревянная межкомнатная перегородка заменена на кирпичную, наблюдаются трещины штукатурного слоя межкомнатной перегородки между ней и ванной комнатой. Переноса инженерных сетей, перепланировки помещений в квартире, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, не выявлено. Вместе с тем самовольное изменение конструкции перегородки, полов с организацией бетонной стяжки, предусмотренные с момента застройки дома, не позволило выполнить полноценное обследование лаг, их текущий ремонт. 03.11.2022 ФИО2 выдано предписание ООО «Жилстрой» о предоставлении доступа в подвальное пространство, о чем имеется ее подпись. При проведении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекцией в адрес управляющей организации ООО «Жилстрой» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома № расположенного по ул.<данные изъяты>, с рекомендацией обеспечить надлежащее состояние лаг под кв.№ в объеме нарушенного при условии предоставления доступа собственником для обследования и проведения работ. При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципальное контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускаете взаимодействие с контролируемым лицом. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятия не допускается. Вопросы возмещения материального ущерба решаются по согласию сторон либо в случае отсутствия согласия в судебном порядке. Защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право н было нарушено (упущенная выгода). В порядке досудебного урегулирования спора можете самостоятельно определить размер причиненного ущерба и предложить управляющей организации возместить его добровольно, путем направления претензии с требованием о возмещении ущерба. Если в удовлетворении претензии отказано или она осталась без ответа, следует обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного управляющей организацией.
Суд считает ошибочной позицию административного истца и ее представителя о том, что Государственной жилищной инспекцией Тульской области, нарушены требования ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Государственной жилищной инспекцией по Тульской области проведена проверка по жалобе ФИО2, в адрес управляющей компании вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Кроме этого суд разъясняет, что приказ государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.05.2015 N159 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции "Осуществление государственного надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям" на который ссылается административный истец, утратил силу с 06.07.2023.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответ на жалобу ФИО2 дан в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в ней вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка. Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 административным ответчиком судом не усматривается. Судом также не усматривается бездействие Государственной жилищной инспекции Тульской области по рассмотрению жалобы, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления истца в полном объеме.
С учетом целей и задач проверки, характера проверяемой деятельности и возникающих вопросов Государственная жилищная инспекция Тульской области вправе самостоятельно определять способы (методы) осуществления проверок. В данном случае должностные лица административного ответчика пришли к выводу о самостоятельном определении способов (методов) осуществления проверки в виде направлении предостережения в ООО «Жилстрой» о недопустимости нарушения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по ул.<данные изъяты>, с рекомендацией обеспечить надлежащее состояние лаг под кв.№ в объеме нарушенного при условии предоставления доступа собственником для обследования и проведения работ.
Из предписания ООО «Жилстрой» от 03.11.2022, выданного ФИО2 следует, что административному истцу необходимо предоставить доступ, а именно к вскрытию досок в коридоре квартиры для осмотра повреждения лаг пола.
В письме ООО «Жилстрой» от 08.11.2022, адресованному ФИО2 следует, что административному истцу предлагается допустить работников управляющей организации для обследования техподполья (необходимо вскрыть полы в коридоре). О решении сообщить до 09.11.2022.
Согласно акту ООО «Жилстрой» от 17.11.2022, составленному в присутствии ФИО2, проведено обследование квартиры № дома №, расположенного по <данные изъяты>. При видимом обследовании возле туалета и ванной комнаты имеется уклон дощатого пола к стене. Определить и установить данную причину невозможно, т.к. собственник квартиры отказала в разрешении поднять доски пола для обследования. В первой комнате и на кухне на не несущих стенах имеются трещины. Собственник долгое время не проживала и не проводила текущий ремонт в квартире.
Из письма ООО «Жилстрой» от 18.11.2022, адресованного ФИО2, следует, что обследование произведено, акт составлен, но для выяснения причины проседания пола необходим доступ в техподполье для обследования лаг. При ее согласии работниками управляющей организации будет вскрыт пол, произведено обследование состояния лаг пола и опорных столбов. По результатам обследования будет приниматься решение о дальнейших действиях.
Согласно акту ООО «Жилстрой» от 15.03.2023, следует, что работниками данной организации был вскрыт дощатый пол кладовой квартиры № дома №, расположенного по <данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что подгнили лаги под полом, дальнейшее обследование произвести невозможно, т.к. собственник забетонировал полы и уложил плитку в ванной комнате и туалете. Для проведения ремонтных работ лаг пола, собственнику необходимо провести демонтаж бетонного покрытия и напольной плитки, разобрать кирпичную перегородку между ванной и туалетом. Данная стена не является несущей, на ней имеются трещины.
Согласно предостережению Государственной жилищной инспекции Тульской области № от 11.07.2023, выданному ООО «Жилстрой», предлагается обеспечить надлежащее состояние лаг под квартирой №, дома №, расположенного по <данные изъяты>, в объеме нарушенного при условии предоставления доступа собственником для обследования и проведения работ.
Суд соглашается с позицией представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО4 о том, что при проведении проверки по жалобе ФИО2 приняты меры реагирования, направленные на недопущение нарушений обязательных требований, реализовано право надзорного органа на проведение профилактических мероприятий. В адрес ООО «Жилстрой» выдано соответствующее предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, необходимости их устранения. При этом форма реагирования на выявленное нарушение самостоятельно определялась должностными лицами надзорного органа и не ставилась в зависимость от жалобы ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий