Дело № УИД 05RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

29 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 67 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> А на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛиАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Согласно справке и постановлению ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, что последним не оспорено и подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛиАЗ <***> был причинён материальный ущерб. Собственник автомобиля обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», которое в рамках прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 67 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ 0414936934, страховщик АО «СОГАЗ» обратился в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении выплаченной суммы. Указанное требование было удовлетворено, и АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «СОГАЗ» сумму 67 700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>бА по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛиАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Процессуального порядка составления постановления судом не установлено, постановление соответствует требованиям КоАП РФ, заверен уполномоченным лицом и принимается судом как надлежащее доказательство вины ответчика.

В результате ДТП транспортному средству ЛиАЗ причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленного заявления о страховом возмещении и акта осмотра транспортного средства следует, что повреждения имели причинно-следственную связь с данным ДТП. Оценка ущерба произведена по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 67 700 рублей, что подтверждается представленным отчётом и калькуляцией. Судом нарушений методики оценки не установлено.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 67 700 рублей. Данное обстоятельство подтверждает факт осуществления страховой выплаты.

Впоследствии АО «СОГАЗ» направило требование к АО «СК Астро-Волга» о возмещении выплаченной суммы в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, гос. № <***>, была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ 0414936934.

На основании этого требования АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление суммы 67 700 рублей в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В страховом полисе ОСАГО, представленном в материалы дела, сведения о ФИО1 как лице, допущенном к управлению транспортным средством, отсутствуют, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные истцом доказательства оформлены надлежащим образом, их достоверность сомнений у суда не вызывает, и они взаимно дополняют друг друга, подтверждая обстоятельства, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 700 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, гос. № <***>, была застрахована в АО «СК Астро-Волга». После возмещения убытков потерпевшему АО «СК Астро-Волга» в силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством и не включённому в договор страхования.

Поскольку из представленного полиса ОСАГО следует, что ФИО1 не был включён в перечень лиц, допущенных к управлению, а вина его в ДТП установлена постановлением ГИБДД, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы страхового возмещения в порядке регресса, либо опровергающих наличие такой обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 3821 №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 67 700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыреста тысяч) рублей, а всего 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Н.С. Яшина