К делу номер

УИД: 23RS0номер-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:187, общей площадью: 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, p-н Лазаревский, <адрес> (бывшая <адрес>) и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009 7542, общей площадью 178 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, уч. 38 (бывшая <адрес>); указать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, что решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО3 указанное имущество; признать за ФИО14 право собственности на него; указать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в г Сочи, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит домовладение, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:187, обшей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> (бывшая <адрес>) и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136009:7542, обшей площадью 178 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 38 (бывшая <адрес>). В 1997 году вышеуказанное домовладение истец купил у ФИО15 Между истцом и ФИО15 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 обязался передать в собственность истцу спорное домовладение, а истец обязался уплатить цену за указанное домовладение в размере 20 000 долларов США, эквивалентному 117 440 000 рублей РФ. Данный договор был исполнен. До этого, в 1994 году ФИО15 приобрел спорное домовладение у ФИО10 (ранее ФИО7) по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждает Постановление администрации <адрес> номер от 19 07.1994 г., которым разрешалось ФИО8 продать, а ФИО15 купить спорное домовладение. В настоящее время истец пользуется спорным домовладением, владеет им как своим собственным, однако, недавно ему стало известно о том, что в едином государственном реестре недвижимости собственником спорного домовладения является ФИО3

Истец ФИО9 и его представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между истцом и ФИО15 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 обязался передать в собственность истцу спорное домовладение, а истец обязался уплатить цену за указанное домовладение в размере 20 000 долларов США, эквивалентному 117 440 000 рублей РФ.

До этого, в 1994 году ФИО15 приобрел спорное домовладение у ФИО10 (ранее - ФИО7) по договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждает Постановление администрации <адрес> номер от 19 07.1994 г., которым разрешалось ФИО8 продать, а ФИО15 купить спорное домовладение.

Согласно доводам искового заявления, в настоящее время истец пользуется спорным домовладением, владеет им как своим собственным, однако, недавно ему стало известно о том, что в едином государственном реестре недвижимости собственником спорного домовладения является ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного домовладения была ФИО10, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного домовладения был ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в едином государственном реестре недвижимости находится запись о государственной регистрации права собственности, из которой следует, что формальным собственником спорного домовладения является ответчик на основании договора купли-продажи.

В рамках проведения проверки по заявлению истца старшим следователем следственного отдела по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО12 был проведен опрос главы администрации Волковского сельского округа <адрес> ФИО13, из объяснений которого следует, что ФИО10X. была получена Выписка номер, в которой в результате ошибочных действий сотрудника администрации было указанно, что именно ФИО10X. является последним и действующим правообладателем спорного земельного участка.

Вместе с тем, то обстоятельство, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО15, а предыдущим владельцем данного земельного участка являлась ФИО10X. подтверждает письмо администрации Волковского сельского округа <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10X. было продано спорное домовладение ФИО15, о чем была внесена запись в нехозяйственную книгу, то есть уже на этом этапе ФИО10 утратила, а ФИО15 приобрел право собственности на спорное домовладение.

С учетом всех выясненных обстоятельств, вышеуказанная выписка на имя ФИО4 является недействительной, поскольку, как выяснилось, последним человеком, которому вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве пользования, являлся и является ФИО15

Далее ФИО15 продал спорное домовладение ФИО2, следовательно, право собственности возникло у истца и не прекращалось по сегодняшний день.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в результате ошибочных действий сотрудника администрации Волковского сельского округа <адрес> ФИО10 получила недействительную Выписку номер и на основании которой зарегистрировала за собой право собственности на спорное домовладение, зная при этом, что она данное домовладение продала ФИО15 После регистрации права ФИО10X. продала спорное домовладение ФИО11, а тот в свою очередь продал спорное домовладение ответчику.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В Соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от 29 04 2010 (Далее Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22), если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое нельзя защитись путем признания права пли истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное, право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из действий ФИО10 вытекает явная недобросовестность. Как было установлено в ходе проведения проверки по заявлению истца и следует из похозяйственных книг, ФИО10 не могла распоряжаться спорным домовладением, так как данное домовладение уже было продано ФИО15, а им в свою очередь было продано истцу в 1997 году.

Таким образом, запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на спорное домовладение основана на цепи порочных сделок и подлежит аннулированию, а право собственности ответчика на спорное домовладение следует признать отсутствующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности истца подтверждает Договор купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что нарушение прав истца подлежит устранению путем признания отсутствующим у ответчика права собственности на спорные земельный участок и жилой дом и аннулирования записи о праве собственности ФИО3

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как предусмотрено п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, требования в части признания и регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права обратиться для реализации своих прав в заявительном порядке в регистрирующий орган.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт РФ <...>) к ФИО3 (паспорт РФ <...>) о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:187, общей площадью: 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, p-н Лазаревский, <адрес> (бывшая <адрес>) и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:7542, общей площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 38 (бывшая <адрес>).

Решение является основанием управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:187, общей площадью: 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, p-н Лазаревский, <адрес> (бывшая <адрес>) и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:7542, общей площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 38 (бывшая <адрес>).

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна