дело № 2-2653/2023
УИД 24RS0002-01-2023-002285-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при помощнике судьи Шлушните С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124431,69 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688,63 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 рублей. По условиям кредитного договора, ФИО1 как заемщик, приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был направлен заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляла 124431,69 рубль. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, однако задолженность по кредиту ответчиком не выплачена (л.д.3).
Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет (л.д.54,73,74), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.54,74), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности (л.д.52).
Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил (л.д.54,74).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление-анкета и заявка на оформление кредитной карты, тарифный план: 1.0, с лимитом задолженности до 2000 000 рублей. Процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, до 55 дней – 0% % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, минимальный платеж по кредитной карте – 6% от задолженности, мин.600 рублей (л.д.16-17).
Согласно выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.30-34).
Как указывает истец, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, с требованием об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124431,69 рубль, в том числе: кредитная задолженность – 80531,41 рубль, проценты – 29590,82 рублей, штрафы – 14309,46 рублей (л.д.44).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 №, сумма задолженности 124431,69 рубль (л.д.8-20)
Согласно представленной истцом справки о размере задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 431,69 рубль (л.д.4).
ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д.29).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.52).
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального ежемесячного обязательного платежа в фиксированном размере.
Вместе с тем, потребовав от ответчика досрочно погасить имеющуюся задолженность направив заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кредитор АО «Тинькофф Банк» изменил срок окончательного возврата кредитных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.
Сведений о том, что истец обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства суду не представлено. Согласно представленного истцом определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и представленным мировым судьей материалам по заявлению о вынесении судебного приказа (л.д.42, 59-66) истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по рассматриваемому в настоящем иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина