РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8023/22 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Молодечномебель» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 27.06.2022, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом Молодечномебель» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 27.06.2022, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что с 30.11.2021 по Трудовому договору №…. от 30.11.2021 он работает в ООО «Торговый Дом Молодечномебель» в должности сборщика-грузчика. Оспариваемым приказом на него наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без разрешения руководителя. ФИО1 полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку его отсутствие на рабочем месте было вызвано поведением Генерального директора Г.С.Н., в результате которого истцу пришлось вызывать сотрудников полиции и впоследствии проследовать с ними в Отделение для составления и подачи соответствующего заявления, что является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Кроме того, в оспариваемом приказе отсутствуют указания на конкретный нарушенный работником пункт трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка и какие последствия наступили в следствии его отсутствия на рабочем месте по уважительной причине.
Трудовой спор с Г.С.Н. начался с 26.05.2022, в связи с невыплатой истцу оплаты сверхурочных работ. С указанного времени работодатель применяет к работнику незаконные и неправомерные действия, о чем он сообщил в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Государственную инспекцию труда в г. Москве. Действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и заболевании нервной системы истца.
ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в иске; дополнительно сообщил суду, что об уходе с рабочего места никого не предупреждал, поскольку ничем не регламентирована его обязанность отпрашиваться с работы.
Представитель ООО «Торговый Дом Молодечномебель» – генеральный директор Г.С.Н. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.
Третье лицо - ГИТ в г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Трудового договора №…… от 30.11.2021 ФИО1 был принят на работу в ООО «Торговый Дом Молодечномебель» на должность сборщика-грузчика.
По условиям трудового договора работа для работника является основной, с нормальной продолжительностью рабочего времени и установленным должностным окладом в размере 35000 рублей в месяц; трудовой договор заключен на неопределенный срок.
30.11.2021 ФИО1 под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании, а также Должностными инструкциями сборщика и грузчика.
6.06.2022 в 13.30час. сотрудниками ООО «Торговый Дом Молодечномебель» в составе Генерального директора Г.С.Н., Б.О.И., Т.Л.И., Н.С.В. и Б.М.С. составлен Акт №1, в котором зафиксировали факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период времени с 11.15час. до 13.20час.
В тот же день ФИО1 был ознакомлен с указанным актом под роспись.
7.06.2022 ФИО1 предоставил Генеральному директору Г.С.Н. письменные объяснения относительно своего отсутствия на рабочем месте, согласно которым его отсутствие было обусловлено необходимостью проехать в Отдел полиции с целью подать заявление в отношении занимающегося самоуправством Генерального директора ООО «Торговый Дом Молодечномебель», который отказался принять от него претензию.
Так, согласно доводам письменных возражений на иск, 6.06.2022 в первой половине дня, ФИО1 в грубой форме и приказном тоне от всех работников Общества, находящихся на тот момент в магазине, включая персонал, который взаимодействовал с клиентами, требовал получить от него под роспись и печать документ, который он принес с собой. В тот момент Генеральный директор был занят общением с поставщиками, и когда освободился, ФИО1 ворвался к нему в кабинет и потребовал подписать передаваемый им документ. Генеральный директор устно разъяснил ФИО1 порядок подачи и регистрации входящих документов. Также ФИО1 был дополнительно проинформирован, что требовать от работников магазина получения ими каких-либо документов без учета установленной процедуры регистрации входящей корреспонденции недопустимо. Вместо того чтобы воспользоваться установленной в Обществе процедурой регистрации документации, ФИО1 стал кричать на всех работников Общества и требовать получения данного документа, а впоследствии вызвал полицию. По приезде полиции, ФИО1 проследовал с ними в Отделение.
27.06.2022 работодателем издан приказ №… о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления ФИО1 замечания за уход с работы и отсутствие работника на рабочем месте более двух часов без разрешения руководителя.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 27.06.2022.
Полагая свое привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец в исковом заявлении указал на отсутствие ссылки в приказе на конкретный нарушенный работником пункт трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, а также на уважительность причины отсутствия на рабочем месте.
Режим рабочего времени, включая время начала и окончания рабочего дня и время обеденного перерыва, в ООО «Торговый Дом Молодечномебель» регламентировано пунктами 5.2 и 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 26.11.2021, которыми установлено, что начало рабочего дня – в 10 часов, окончание рабочего дня – в 20 часов; обеденный перерыв установлен продолжительностью 60 минут. Для отдельных категорий работников (старший администратор, старший продавец, продавец-консультант, сборщик-грузчик, уборщица) режим работы определяется графиком, утверждаемым работодателем. Графики доводятся до сведения работника в сроки, установленные законодательством.
Пунктом 3.2 Правил установлено, что одной из обязанностей работника является обязанность соблюдать установленные Правила, дисциплину труда (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, эффективно использовать рабочее время), а пунктом 3.3. регламентировано, что всем работникам Общества категорически запрещается покидать свое рабочее место в рабочее время без уважительной причины и разрешения своего непосредственного руководителя.
С Правилами внутреннего трудового распорядка, а также графиком работы на июнь 2022 года истец был ознакомлен надлежащим образом, под роспись.
Локальными нормативными актами ООО «Торговый Дом Молодечномебель», включая п. п. 8.1 и 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 26.11.2021, установлено, что нарушением трудовой дисциплины в Обществе считаются: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, прописанных в Правилах, Трудовом договоре и должностной инструкции; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, установленных Работодателем; нарушение локальных нормативных актов, принимаемых работодателем и регламентирующих производственные процессы и нормы поведения в Обществе; систематические опоздания; прогул; оскорбления и неуважительное отношение по отношению к коллегам, клиентам и покупателям. За перечисленные нарушения трудовой дисциплины работодатель применяет дисциплинарные взыскания, установленные трудовым законодательством: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (виновные пункты ст. 81 ТК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей.
Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. Доводы искового заявления о необоснованности наложения взыскания, о наличии к истцу предвзятого отношения, являются несостоятельными.
Применительно к рассматриваемому спору, явка в Отдел полиции не является уважительной причиной отсутствия ФИО1 на рабочем месте, поскольку описанная конфликтная ситуация, равно как и вызов сотрудников полиции, были инициированы самим ФИО1; истец не был лишен возможности подать заявление в полицию по окончании рабочего времени, не нарушая внутренний трудовой распорядок Общества. Более того, какого-либо согласия на планируемое отсутствие на рабочем месте, как устного, так и письменного, ФИО1 от своего непосредственного руководителя не получал.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка. Приказ издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника.
При оценке тяжести совершенного ФИО1 проступка, суд принимает во внимание доводы ответчика, а также ранее наложенное на него приказом от 15.06.2022 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Суд, исходя из характера работы истца и занимаемой им должности, полагает, что при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка; установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соразмерна тяжести допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по заявленным в иске основаниям судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом Молодечномебель» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 27.06.2022, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья:И.А Пронина
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года