УИД 92OS0000-01-2022-000140-22

Дело № 3а-89/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец через Ленинский районный суд г. Севастополя обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит взыскать с Департамента финансов города Севастополя компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным и отменено решение ДИЗО г. Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Названное решение вступило в законную силу. Поскольку вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные в нем сроки исполнено не было, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением об его исполнении, к которому приложил копию судебного акта.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было исполнено ДИЗО г. Севастополя только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что такая продолжительность исполнения решения суда нарушает его право на исполнение в разумный срок и причинила ему моральные страдания. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, которую оценивает в 1 000 000 рублей.

Департаментом финансов города Севастополя на вышеуказанный административный иск были поданы возражения, в которых ответчик ссылается на его противоречивость. Так, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводу истца о неисполнении решения суда в разумный срок по обстоятельствам, от него не зависящим. Кроме того, ФИО1 указывает на неисполнение решения суда в разумный срок, тогда как в просительной части иска указывает на взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя во исполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено заявление ФИО1, по результатам которого был подготовлен мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

От ДИЗО г. Севастополя так же поступили возражения, в которых заинтересованное лицо отмечает, что истец самостоятельно никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал. После поступления из суда решения для исполнения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Севастополя во исполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено заявление ФИО1, по результатам которого был подготовлен мотивированный отказ в предоставлении государственной услуг

Административный истец и его представитель в судебном заседании, требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители административного ответчика – Департамента финансов города Севастополя и заинтересованного лица – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, полагая их необоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. От заинтересованных лиц поступили возражения на административный иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Получив объяснения участников процесса, исследовав материалы данного дела и административного дела № по иску ФИО1 к ДИЗО г. Севастополя в части, касающейся предмета спора, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из изложенного следует, что решение подлежало исполнению в течение месяца со дня его вступления в законную силу. То есть, в течение данного периода ДИЗО г. Севастополя надлежало повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой услуги и принять соответствующее решение с учетом обстоятельств, изложенных в судебном акте.

Как установлено судом и следует из материалов исследованных судом данного дела и дела №, решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным и отменено решение ДИЗО г. Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом данное решение было направлено в ДИЗО г. Севастополя для исполнения, поступило согласно отметки на сопроводительном письме ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено истцу по делу и в суд.

Из изложенного следует, что указанное решение в части повторного рассмотрения заявления истца фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок 5 месяцев 13 дней.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что решение суда исполнено в срок, отвечающий требованиям разумности. Суд так же учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции, где было принято подлежащее исполнению решение суда, представитель ответчика участия не принимал, сведений о получении им копии решения ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, после получения вступившего в законную силу решения суда исполнил его в срок 1 месяц 10 дней, согласно отметки на сопроводительном письме ДД.ММ.ГГГГ копия не вступившего в законную силу решения суда была получена представителем Севреестра (иной орган), истец после вступления в законную силу решения суда и получения его копии мер к принудительному исполнению не предпринимал. Обращение в МФЦ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности свидетельствует об обращении за получением государственной услуги, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями соответствующего Административного регламента.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду отсутствия нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду так же не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак