№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощников судьи ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены с декабря 2012 года. Ребенок проживает совместно с отцом с 2015 года. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с отцом. Ответчик материальной помощи в содержании ребенка не оказывает. Государственным учреждением – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении мер социальной поддержки по причине наличия в заявлении недостоверных или неполных данных. Данное решение оспорено в Центральном районном суде г. Омска, где выяснилось, что основанием для отказа явился факт получения ежемесячной денежной выплаты в отношении ребенка его матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 624 рубля. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик получила денежные средства в размере 106 643 рубля. Данные денежные средства ответчик тратила не на нужды ребенка, а на свои собственные. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 106 643 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93 019 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ получателем ежемесячного пособия на ребенка является истец, ребенок до настоящего времени проживает с отцом, находится на его полном иждивении. Мать ребенка материальной помощи не оказывает, имеет нестабильный заработок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судного заседания извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО11 (ныне ФИО10) Е.А. прекращен.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Решением ОСФР по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО3 отказано по причине наличия в заявлении недостоверных или неполных данных.
Согласно представленному в материалы дела ОСФР по Омской области отзыву, основанием для отказа в предоставлении ФИО3 мер социальной поддержки является получение в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет его матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также подтверждается решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является получателем мер социальной поддержки на двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с информацией, представленной ОСФР по Омской области по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за названный период ей выплачивались денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 841 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 624 рубля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что с 2015 года по настоящее время несовершеннолетний ФИО2 проживает с ним, при этом мать ребенка материальной помощи не оказывает, полученные ответчиком ФИО1 за спорный период денежные средства в качестве пособия на ребенка в общем размере 93 019 рублей, последняя в интересах ребенка не расходовала, распорядилась ими по своему усмотрению. В данной связи истцом заявлены требования о взыскании с ответчика названной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу ст. 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
Постановлением Правительства Омской области от 15 декабря 2022 года N 722-п «О ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка на территории Омской области», установлено, что ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленное Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», назначается и выплачивается лицам, указанным в статье 9 Федерального закона, имеющим место жительства (пребывания) или фактически проживающим на территории Омской области, в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой статьи 9 Федерального закона, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний ФИО2 проживает с отцом, находится на его иждивении. Ответчик проживает отдельно от ребенка.
Оценив изложенное, учитывая, что суммы, причитающиеся несовершеннолетнему в виде пособия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком, их общий размер составляет 93 019 рублей, доказательств того, что данные средства были использованы ответчиком в интересах ребенка в материалы дела не представлено, суд считает, что в силу положений п. 4 ст. 1103 ГК РФ, сумма пособия за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 уточнил исковые требования в сторону уменьшения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 2 990 рублей, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 343 рубля (3333 рубля - 2990 рублей) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 93 019 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 990 рублей.
Вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 343 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «29» августа 2023 года.