РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-469/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении при каждом выводе из камеры на помывку к нему применялись физическое и психологическое воздействие, заставляли раздеваться до трусов и вели в баню в таком виде; площадь помывочной 8 кв.м., отсутствует приватность и предбанник-раздевалка. Просит взыскать компенсацию в размере 200000рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме уточнив, что ранее оспариваемые события не обжаловались, их законность надлежит проверить в рамках рассмотрения настоящего дела, о том, что такие действия являются незаконными узнал от иного осуждённого в июле 2022 после чего обратился за компенсацией морального вреда.

Административные ответчики в судебное заседание представителей на направили, представитель ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 представила письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении в связи с пропуском срока и отсутствием нарушений. Указано на оборудование здания ПКТ душевой на 2 помывочных места, разделённой на 2 зоны: помывочная и раздевалка.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Тверским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Характеризуется посредственно, поощрений не имеет, имеет 2 погашенных взыскания.

Материалы личного дела сведений о применении физической силы не содержат.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области подготовлена справка о разделении душевой на 2 зоны для помывки и раздевания.

дд.мм.гггг прокуратурой вносилось представление об отсутствии в бане помещения для раздевания осуждённых.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2).

Приложение № раздела II устанавливает норматив для помещений камерного типа, в частности ПКТ должно быть оборудовано «Душевой», в свою очередь к душевой такие требования как помещение для раздевания не предъявляются.

Наличие помещения для раздевания относится к бане-санпропускнику, что в свою очередь является обязательным для тюрем раздела VIII.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, в здании ПКТ, оборудованном душевой, нарушений Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 не допущено.

Кроме того п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом для установление нарушения условий содержания имеет значение нарушение описанных положений закона, в частности обеспеченности лиц средствами гигиены и создание условий для её соблюдения, наличие либо отсутствие отдельного помещения для раздевания, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Доказательств, что отсутствие отдельного помещения для раздевания препятствовало соблюдению санитарных норм и правил суду не представлено.

Аналогичным образом суду не представлено доказательств отсутствия приватности, физического и психологическое воздействия на истца, принуждения к раздеванию и выводе в баню в трусах, при этом суд находит площадь помывочной как указал истец 8 кв.м. достаточной для расположения в нём одежды таким образом, чтобы он не была замочена водой.

Суд находит, что вопрос следования в баню в трусах являлся субъективным решением самого истца и не способен причинить ему ни моральных ни нравственных страданий, что в том числе исключает возможность компенсации морального вреда.

Убедительных доказательств причинения истцу моральных либо нравственных страданий суду не представлено.

Вопросы противоправных действий, превышения должностных полномочий, подлежащие установления в порядке уголовного законодательства не подлежат разрешению в рамках КАС России.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал от сокамерника, судом отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, при этом начиная с 2020 года неоднократно обращался за судебной защитой, в том числе в порядке КАС РФ, на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, им получены соответствующие компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить фактические условия имевшие место в душе, отсутствует.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов