Дело № 2-2896/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001962-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тен ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, согласно которым истцом передано ответчику, посредством перевода на карту через СБП, по номеру телефона, в долг 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате суммы в размере 52 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также перепиской в мессенджере, однако указанные денежные средства не были возвращены.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 013 руб. 44 коп., на дату вынесения решения суда и до даты исполнения обязательств
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 40 000 руб. на № ФИО9
Из переписки между истцом и Ник <данные изъяты> в Telegram усматривается, что стороны обсуждают вопрос денежных средств, билеты в клуб и грим.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства по договору займа в размере 52 000 руб., проценты 3 013 руб. 44 коп., однако претензия осталась без удовлетворения.
Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ истец перевел 40 000 руб. на номер телефона №.
Согласно ответу на судебный запрос из ПАО <данные изъяты> № принадлежит ФИО2
Проверяя обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 ответчику, из переписки между истцом и Ник «mustbe» в Telegram не представляется возможным установить наличие долговых обязательств между истцом и ответчиком, факт заключения договора займа, дату предоставления денежных средств и условия их возврата. Личности участников переписки не идентифицированы.
При таких обстоятельствах суд не может признать представленную истцом переписку достоверным, относимым и допустимым доказательством тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом в подтверждение заемных отношений не представлены письменные доказательства передачи денежных средств ответчику во исполнение договора займа и возникновения у ответчика обязательства вернуть их. Ни в исковом заявлении, ни в других документах нет сведений о дате заключения договора займа и моменте передачи денежных средств, отсутствуют письменные доказательства, содержащие условия договора. Доводы истца о получении ответчиком денежных средств в счет исполнения договора займа основаны только на утверждениях самого истца.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений данной статьи истцом не представлено суду доказательств возникновения между сторонами долговых отношений.
Факт заключения договора займа между сторонами не установлен, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскания в пользу истца расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тен ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года.