Дело №2-1013/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2025-001555-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 01 декабря 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности,
представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чернушинское УТТ» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным и отмене приказа ООО «Чернушинское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы», взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя ООО «Чернушинское УТТ» уведомление о предстоящем изменении графика работы, этим же днем датирован приказ № «Об изменении графика работы». В ответ на уведомление и приказ, истец направил работодателю письмо, в котором указал, что приказ издан с нарушениями требований ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит либо корректировке, либо отмене. В ответ на заявление ФИО1 ООО «Чернушинское УТТ», не прилагая никаких доказательств необходимости изменений условий труда, сообщило, что это производственная необходимость для выполнения контракта с заказчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске. Выйдя из отпуска, приступив к выполнению трудовых функций истцом обнаружено, что никаких изменений не произошло. Все производственные процессы происходят ровно в те же временные отрезки, в которые они происходили до издания приказа. Истец полагает, что издание приказа и направление в его адрес уведомления носило не производственно-необходимый характер, а являлось попыткой работодателя вынудить истца уволится, отказавшись от изменения условий труда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.151).
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ООО «Чернушинское УТТ» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, настаивая на письменном отзыве по иску (л.д.32-33 оборот, 59-60 оборот, 88-89).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.162, 165).
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского кодекса №, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 статьи 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3 и 4 статьи 74 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Чернушинское УТТ» и работником ФИО5 был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на предприятие ООО «Чернушинское УТТ» структурное подразделение участок «Уньвенский» для выполнение работы по должности контролер технического состояния автомототранспортных средств, которая является для работника основным местом работы. В пункте 1.3 трудового договора изложено, что он заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон как с пенсионером по возрасту. В пункте 4.2 трудового договора работнику установлена пятидневная (40-часовая) рабочая неделя, сменность 1., учетный период 1 месяц. Пунктом 5 трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда; работнику установлен должностной оклад в размере 17210 руб., доплаты, надбавки, текущее премирование, единовременное премирование в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, районный коэффициент в размере 1,15 (л.д.18 оборот-20 оборот).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 18490 руб. (л.д.21 оборот).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 26690 руб. (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ начальником участка «Уньвенский» ФИО3 составлена служебная записка о необходимости изменить график работы контролеров технического состояния автотранспортных средств участка «Уньвенский» с ДД.ММ.ГГГГ. Новый предлагаемый график работы: начало работы с 05.00 часов, конец работы 21.00 часов, перерыв на обед с 10.00 часов до 15.00 часов (л.д.22 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Чернушинское УТТ» издан приказ об изменении графика работы №. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролерам технического состояния автотранспортных средств участка «Уньвенский» ФИО1 (23498) и ФИО4 (22945) установлен сменный режим работы, согласно приложенному графику: рабочее время с 05.00 до 21.00 часов, работа в ночное время с 05.00 до 06.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 10.00 до 15.00 часов. ФИО1 с приказом ознакомлен (л.д.23 оборот).
В тот же день ФИО1 вручено уведомление директора ООО «Чернушинское УТТ» об изменении графика работы, согласно приложенному графику: рабочее время с 05.00 до 21.00 часов, работа в ночное время с 05.00 до 06.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 10.00 до 15.00 часов. Имеется ссылка, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Чернушинское УТТ» издан приказ № о разделении рабочего дня на части. С ДД.ММ.ГГГГ для контролеров ТС АТС участка «Уньвенский» ФИО1 и ФИО4 введен раздельный на части рабочий день продолжительностью 11 часов (с 06.00 до 21.00) с перерывом с 11.00 до 14.00. Время перерыва для отдыха и питания с 10.00 до 11.00. Установлена доплата за разделение рабочего дня на части к заработной плате в размере 2% от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлен (л.д.24).
Также ФИО1 ознакомлен с графиками работы контролеров ТС АТС участка «Уньвенский» на 2025 год (л.д.24 оборот-25, 25 оборот-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Чернушинское УТТ» подано заявление с указанием на нарушения статьи 74 ТК РФ при изменении графика работы (л.д.34-34 оборот, 61-61 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ на подданное ФИО5 заявление ООО «Чернушинское УТТ» дан ответ (л.д.35-35 оборот, 69-69 оборот).
Приказом директора ООО «Чернушинское УТТ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Приказом директора ООО «Чернушинское УТТ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чернушинское УТТ» введен вахтовый метод организации труда (л.д.136). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № работнику ФИО1 установлен вахтовый метод работы (л.д.94).
Приказом директора ООО «Чернушинское УТТ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно установлена надбавка в размере 500 руб. (л.д.127).
Из путевого листа ООО «Чернушинское УТТ» №UPLЧУ006657 от ДД.ММ.ГГГГ (вахтовый метод) следует, что контролер ФИО1 провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марки НЕФАЗ№ в 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд транспортного средства с места стоянки, возвращен на место стоянки в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Из путевого листа ООО «Чернушинское УТТ» №ЧУ-0003436 от ДД.ММ.ГГГГ (вахтовый метод) следует, что контролер ФИО1 провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марки НЕФАЗ№ в 05.07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд транспортного средства с места стоянки, возвращен на место стоянки в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 оборот).
Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ООО «Чернушинское УТТ» удовлетворен частично. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чернушинское УТТ» и ФИО5, признан заключенным на неопределенный срок. ФИО1 восстановлен на работе в должности контролера технического состояния автомототранспортных средств ООО «Чернушинское УТТ» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Чернушинское УТТ» в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 184,50 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. На ООО «Чернушинское УТТ» возложена обязанность произвести начисление страховых взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Чернушинское УТТ» о внесении изменений в трудовую книжку отказано. С ООО «Чернушинское УТТ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 695,53 руб. Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе (л.д.173-176).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Чернушинское УТТ» – без удовлетворения (л.д.176 оборот-177 оборот).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дедам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Чернушинское УТТ» – без удовлетворения (л.д.178-180).
Работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и не возможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из представленных в материалы дела стороной ответчика договора об оказании транспортных услуг №z1731 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лукойл-Пермь» и ООО «Чернушинское УТТ» (л.д.98-108), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания транспортных услуг №z1731 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-14 оборот), сведений об объеме транспортных услуг для ООО «Лукойл-Пермь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117 оборот), заявок на оказание услуг транспортными средствами на июнь 2025 года, на сентябрь 2025 года (л.д.67, 67 оборот), не следует, что изменение условий трудового договора, заключенного с работником ФИО5, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда в ООО «Чернушинское УТТ», поскольку из путевого листа №UPLЧУ006657 от ДД.ММ.ГГГГ (вахтовый метод) заполненного, до издания ДД.ММ.ГГГГ спорного приказа следует, что контролером ФИО5 предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд транспортного средства с места стоянки, возвращен на место стоянки в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из составленного уже после периода действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ путевого листа №ЧУ-0003436 от ДД.ММ.ГГГГ (вахтовый метод) следует, что контролером ФИО5 предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проведен в 05.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд транспортного средства с места стоянки, возвращен на место стоянки в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из указанных путевых листов следует, что транспортное средство и в июне и в сентябре 2025 года фактически выпускалось на линию в одно и то же время – в 5.30 часов, без каких-либо организационных (производственных) изменений.
В данном случае, достоверных доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не имеет связи с изменением организационных или технологических условий труда в организации ответчика, не являлось необходимым, истцу могли быть сохранены прежние условия труда.
Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 74 ТК РФ ООО «Чернушинское УТТ» не предложило ФИО1 в письменной форме другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, доказательств обратного суду не представлено.
Несогласие с принятым приказом ООО «Чернушинское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прямо выразил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ООО «Чернушинское УТТ» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 641.
Согласно положениям статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст.74 ТК РФ).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в график работы ФИО1, следовательно, течение двухмесячного срока начинается на следующий день с момента уведомления работника, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является крайним днем двухмесячного срока, до истечения которого изменения условий трудового договора невозможно.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 74 ТК РФ изменение условий трудового договора, заключенного с истцом произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным изменением графика работы ФИО1, суд находит возможным удовлетворить требование о признании незаконным и отмене приказа ООО «Чернушинское УТТ» №458 от 05.06.2025 «Об изменении графика работы» в полном объеме.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В связи с нарушением трудовых прав работника, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований также в части взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание объем нарушенных прав – изменение условий трудового договора, учитывая особенности личности истца – возраст и стаж работы, принимая во внимание иные обстоятельства дела – длительность допущенных нарушений, неоднократность обращений истца в суд с требованиями о восстановлении нарушенных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. как наиболее соответствующей принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета, исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6000 руб. (3000 руб. (требование неимущественного характера) + 3000 руб. (требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Чернушинское УТТ»№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы».
Взыскать с ООО «Чернушинское УТТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Чернушинское УТТ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Ю.А.Андрианова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №2-1013/2025.
Гражданское дело №2-1013/2025 находится в производстве
Добрянского районного суда Пермского края.