ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приискала источник приобретения наркотического средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), возле металлического столба, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрела путем присвоения найденного сверток, обмотанный в прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон, (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ, массой 1,12 г. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который подняла с земли и положила в левый карман одетой на ней куртки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, составляет 1,12 гр., является крупным размером.

После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранила указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 01 минуты по 02 часа 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ТЦ «Окей» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км. МКАД, <адрес> вышеуказанное вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 1,12 гр., было обнаружено в левом кармане одетой на ФИО1 куртке и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признала, подтвердила фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, по фактическим обстоятельствам пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она шла домой от подруги и, проходя мимо гаражей около <адрес> р.<адрес> г.о. Красногорск у столба на земле увидела сверток, обмотанный в прозрачный полиэтиленовый пакет, поняла, что это запрещенное вещество и решила взять себе для личного употребления. Сверток положила в карман куртки. По пути следования домой была остановлена сотрудниками полиции, которым сразу добровольно сообщила, что хранит при себе сверток с запрещенным веществом. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестной женщины в служебном помещении ТЦ «Окей» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км. МКАД. Личный досмотр был начат после разъяснения всем участвующим прав и обязанностей. Женщина представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила, что хранит при себе в левом кармане куртки сверток с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела с целью личного употребления. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с неустановленным порошкообразным веществом внутри. Также был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. После этого сотрудник уголовного розыска поместила сверток из полимерного материала с веществом и мобильный телефон в бумажные конверты, оклеенные пояснительными надписями и печатью № Отрадненского отдела полиции УМВД России. После был составлен протокол личного досмотра, замечаний к которому не было, протокол подписан.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 10 минут дежурным УМВД России по г.о. Красногорск она была направлена в ТЦ «Окей», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км. МКАД, с целью проведения личного досмотра женщины. Примерно в 01 час 50 минут она прибыла на вышеуказанный адрес, прошла в служебное помещение ТЦ «Окей», в котором находились неизвестные ей женщины и сотрудник уголовного розыска. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 01 мин. до 02 час. 15 мин. был проведен личный досмотр женщины, которая представилась как ФИО1 с участием двух понятых и фиксацией на видеосъемку. После этого она разъяснила понятым их права, обязанности, после провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружила и изъяла из левого кармана одетой на ФИО1 куртки сверток из полимерного материала с неустановленным порошкообразным веществом внутри. После этого она поместила сверток из полимерного материала с веществом в бумажный конверт с пояснительными надписями и печатью № Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 10439 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут сотрудниками полиции вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск р.<адрес>, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 01 мин. до 02 час. 15 мин. был проведен личный досмотр ФИО1, у которой в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с неустановленным порошкообразным веществом внутри, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета (л.д. 5-7);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 1,12 гр. (л.д. 31)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) - производное наркотического средства-N-метилэфедрона (л.д. 51-52 )

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО1; мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета (л.д.83-84,101-103,105-106).

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО1 не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку она подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала изобличающие себя показания, сообщила о своих фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного ею ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание подсудимым вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершила действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон, (синоним а-PVP) является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 1, 12 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни ее семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на специализированном медицинском психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние ее психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнюю вменяемой относительно инкриминируемого деяния, подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последняя является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие ряда хронических тяжелых заболеваний), наличие на иждивении матери пенсионного возраста, несовершеннолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию с периодичностью один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 292 руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; мобильный телефон марки «Хонор» – оставить по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО11