УИД 42RS0№-10 (2а-121/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 января 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гороховой ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у продавца ФИО5 <данные изъяты> При обращении в ГИБДД ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, вынесенное в рамках <данные изъяты> № возбужденного в отношении должника ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>. При обращении административного истца в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением об отмене оспариваемого постановления ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 не было обращено внимание на то обстоятельство, что <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, возбуждено в отношении должника ФИО5 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в настоящий момент оспариваемое постановление не отменено, административный истец не вправе пользоваться приобретенным имуществом, не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, чем нарушаются его права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должник ФИО5 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, взыскатель <данные изъяты> взыскатель <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), имеющий высшее юридическое образование (диплом на л.д. 12), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – взыскателей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами <данные изъяты> <данные изъяты> (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «<данные изъяты>

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 2 Закона об <данные изъяты> задачами <данные изъяты> <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты> (ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об <данные изъяты> в отношении одного должника несколько <данные изъяты> <данные изъяты> имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников <данные изъяты> <данные изъяты> по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об <данные изъяты> содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты> <данные изъяты>, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное <данные изъяты> <данные изъяты>.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об <данные изъяты> согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и обращение взыскания на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об <данные изъяты> арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по <данные изъяты> одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>а <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (адресная справка на л.д. 43 оборот), на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Согласно пунктам 3, 4 договора, денежные средства продавцом получены полностью. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ титульным владельцем автомобиля <данные изъяты> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в собственности ФИО1 (административного истца) на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец утверждает, что после приобретения указанного автомобиля поставить его на регистрационный учет в <данные изъяты> на свое имя он не смог по причине имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

Согласно карточке транспортного средства, на автомобиль <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, вынесенным в рамках <данные изъяты> № (л.д. 17).

Как следует из материалов сводного <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д. 32-40), в отношении должника ФИО5 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (адресная справка на л.д. 43 оборот), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 140 889 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> № на основании <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 254 787,13 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Гороховой У.А <данные изъяты> №-<данные изъяты> №-№ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объединены в сводное <данные изъяты> №-СД (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного <данные изъяты> №-<данные изъяты> постановление № о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, должник ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

Данное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, находилось в собственности ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 с жалобой, в которой просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем ошибочным действием по наложению запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество в рамках <данные изъяты> №-<данные изъяты> отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несмотря на сообщенные административным истцом ФИО1 фактические обстоятельства, свидетельствующие об ошибочно принятом решении судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Как указывалось выше, исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться заложенным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного <данные изъяты> №-№ в отношении должника ФИО5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняты ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> собственником которого должник не являлся и не является, соответственно, в силу действующего законодательства наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия противоречат закону и безусловно нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, приобретшего указанный автомобиль на законных основаниях у титульного владельца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не являющегося стороной сводного <данные изъяты> №-№.

В рассматриваемом случае сохранение запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является препятствием для распоряжения, владения и пользования указанным имуществом законным владельцем.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенное в рамках сводного <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является незаконным, нарушающим права административного истца, а потому подлежит отмене.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права административного истца ФИО1, суд признает незаконными и в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО22 к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Гороховой ФИО23 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Гороховой ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО25 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 <данные изъяты>

Установить срок для исполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-10 (2а-121/2023) Центрального районного суда <адрес>