УИД 38RS0003-01-2022-004543-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3920/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по вынесению 14.01.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, о направлении данного постановления и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по вынесению 14.01.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, о направлении данного постановления и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных сумм, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления, мотивировав свои требования следующим.

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа № 038318270, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по делу № 15/1-196/2021, о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области 5200 руб.

Указанное постановление нарушает права и законные интересы должника (истца по административному делу) и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данном документе указан неверный адрес должника: <адрес>. По данному адресу находится магазин, который ранее назывался «Винея», и к которому административный истец никакого отношения не имеет. До 01.03.2022 местом регистрации административного истца был адрес: <адрес>

28.03.2022 с личной карты Сбербанка, принадлежащей административному истцу, были взысканы три платежа на общую сумму 5404,12 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 истек 28.01.2022, однако о вынесенном постановлении истец узнал только 31.10.2022, так как оно было отправлено по неверному почтовому адресу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с дальностью места проживания.

В судебное заседание представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

14.01.2022 в ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа *** от 14.12.2021, выданного Падунским районным судом г. Братска по делу № 15/1-196/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 43300 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам через систему электронного документооборота - ЕПГУ. Должником получено 16.01.2022.

В соответствии со ст. 24 Закона: извещения и вызовы в исполнительном производстве, п. 1 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы для установления имущества должника и место его нахождения.

По полученной информации судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70, ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.01.2022, 28.03.2022, 09.06.2022, 27.06.2022, 15.10.2022, 17.11.2022, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

Статья 69 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе четко прописано взыскать неустойку за не исполнения судебного акта, т.е. решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.04.2019 по гражданскому делу № 2-538/2019 по иску администрации муниципального образования г. Братска к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, в размере 100 руб. за каждый день неисполнения указанного судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения по дату фактического исполнения.

В Падунском ОСП г. Братска находится ИП *** от 01.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** по делу № 2-538/2019от 20.05.2019 об обязании ФИО2 демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка. Согласно ответу от 18.11.2022 *** ИП исполнительное производство *** в исполнении, решение не исполнено.

В связи с тем, что решение суда по делу 2-538/2019 от 20.05.2019 не исполнено, согласно решению суда 15/1- 196/2021 от 20.08.2021 каждый день насчитывается неустойка в размере 100 руб. на каждый день, путем вынесения постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.01.2022, 03.02.2022, 09.02.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 08.04.2022, 01.06.2022, 27.06.2022, 14.07.2022, 19.08.2022, 31.10.2022, 17.11.2022, направлены сторонам через систему электронного документооборота: ЕПГУ, должником получено.

Должник неоднократно обращалась в ОСП по г. Братску и Братскому району, 10.04.2022 и 01.11.2022 ответ предоставлен.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем приняты законные меры, направленные на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства. При таких обстоятельствах основания для признания жалобы обоснованной отсутствуют. Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст.ст. 12, 13, 14, 30, 24, 64, 69, 70, 80, 85, 86, 111, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, должник по исполнительному производству не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав и законных интересов, не доказал, что оспариваемые действия незаконно нарушают его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так же административный истец не указал уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском в суд, в связи с чем, также считает, что нет основания для восстановления пропущенного срока.

Изучив доводы административного иска, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 14.01.2022 на основании исполнительного листа ФС ***, выданного в соответствии с решением Падунского районного суда Иркутской области от 20.08.2021 по заявлению администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-538/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области об обязании ФИО2 демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка.

В исполнительном листе указан адрес должника ФИО2 – <адрес>, СНИЛС ***, в связи с чем, данный адрес указан в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2022 была направлена должнику через ЕПГУ 15.01.2022 и получена должником 16.01.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 04.02.2022 № 14/2904 ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о перерасчете суммы индексации за неисполнение решение суда.

Данные постановления направлены должнику через ЕПГУ, а именно постановление от 21.01.2022 (направлено 21.01.2022 - получено 02.08.2022); от 09.02.2022 (направлено 09.02.2022 - получено 02.08.2022); от 28.03.2022 (направлено 28.03.2022 - получено 02.08.2022); от 30.03.2022 (направлено 30.03.2022 - получено 02.08.2022); от 08.04.2022 (направлено 08.04.2022 - получено 02.08.2022); от 01.06.2022 (направлено 01.06.2022 - получено 02.08.2022); от 27.06.2022 (направлено 27.06.2022 - получено 02.08.2022); от 14.07.2022 (направлено 27.07.2022 - получено 02.08.2022); от 19.08.2022 (направлено 15.09.2022 - не получено); от 31.10.2022 (направлено 31.10.2022 - не получено); от 17.11.2022 (направлено 17.11.2022 - не получено), что также подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 была вынесено судебным приставом-исполнителем 14.01.2022, получено через ЕПГУ 16.01.2022, следовательно, срок обжалования данного постановления имел место в период с 17.01.2022 по 28.01.2022 (включительно).

В данный период времени постановление ФИО2 обжаловано не было, причин уважительности пропуска срока должником не представлено. Должник был оповещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по уважительным причинам у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что о вынесенном постановлении от 14.01.2022 ей стало известно только 31.10.2022 судом не принимаются, так как согласно материалов исполнительного производства ФИО2 08.04.2022 и 31.10.2022 обращалась в службу судебных приставов через ЕПГУ с жалобами на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по списанию с ее расчетного счета денежных средств по исполнительному производству, данные жалобы были рассмотрены, ответы также были получены должником через ЕПГУ.

Согласно ответу начальника Падунского ОСП по г. Братску Иркутской области ФИО6 от 18.11.2022 решение суда от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-538/2019 не исполнено, следовательно, суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 как о возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем вынесении постановлений об индексации сумм – правомерными, так как в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, предъявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по вынесению 14.01.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, о направлении данного постановления и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата взысканных денежных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.