Дело №2-3420/2022
УИД №18RS0003-01-2021-003002-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Шешукова Д.А.
при помощнике судьи Сбоевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании незаконным перевода на другую работу, приказа о переводе, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – АО «ИЭМЗ «Купол», ответчик) о признании незаконным перевода на другую работу, приказа о переводе на другую работу незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истец работал слесарем – сантехником цеха <номер> в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол». Приказом <номер> от 15.03.2021 был переведен уборщиком территории 1 разряда в цех хозяйственного обслуживания и благоустройства. Соглашение о переводе и приказ о переводе были подписаны истцом вынужденно, поскольку приказом <номер> от 02.11.2020 истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы. таким образом истец формально числился у ответчика работником (слесарем – сантехником) но заработную плату не получал, трудовые обязанности не исполнял. После 4,5 месяцев без заработной платы истец был вынужден согласиться на перевод. Нарушение трудовых прав истца причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным перевод на другую работу, приказ <номер> от 15.03.2021 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, а также представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. истец представил ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» с 16.03.1998.
Согласно трудовому договору от 07.02.2002 <номер>, заключенному между ФГУП «ИЭМЗ «Купол» и работником ФИО1, работник ФИО1 переведен на работу в Цех эксплуатации энергетического хозяйства 172, СЭЭХ пл.1 по профессии слесарь – сантехник 5 разряда.
Согласно трудовому договору от 200.02.2002 <номер>, заключенному между ФГУП «ИЭМЗ «Купол» и работником ФИО1, работник ФИО1 переведен на работу в Цех эксплуатации энергетического хозяйства 172, СЭЭХ пл.5 по профессии слесарь – сантехник 5 разряда.
Согласно трудовому договору от 11.09.2007 <номер>, заключенному между ОАО «ИЭМЗ «Купол» и работником ФИО1, работник ФИО1 работник работает в цехе эксплуатации энергетического хозяйства 172, пл.1 по профессии слесарь – сантехник 5 разряда с 01.12.2005.
В ходе специальной оценки условий труда было установлено, что рабочее место ФИО1 характеризуется наличием вредного (опасного) фактор класса 3.1, что подтверждается картой специальной оценки условий труда, проведенной АО «ИЭМЗ «Купол».
19.07.2016 было заключено между АО «ИЭМЗ «Купол» и ФИО1 дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору от 11.09.2007 <номер>, которым было закреплено, что рабочее место работника характеризуется вредными условиями труда класса 3.1 в соответствии с картой специальной оценки условий труда.
В АО «ИЭМЗ «Купол» разработан, принят и введен в действие Стандарт организации СТО ИВЦР.12.009-2020 «Порядок проведения медицинских осмотров (обследований) работник в АО «ИЭМЗ «Купол»» (далее - Стандарт).
07.09.2020 ФИО1 был направлен в Центр профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» на периодический медицинский осмотр. Во время прохождения медосмотра у ФИО1 было выявлено заболевание, которое является противопоказанием к работе в любых вредных условиях, в том числе с вредными факторами Приложение № 1 п.3.5, п.4.1 приказа <номер> от 11.04.2011.
28.09.2020 оформлен заключительный акт на подразделение (цех эксплуатации энергетического хозяйства (172)), в котором работал ФИО1 В заключительном акте ФИО1 отмечен как «не завершивший» медицинский осмотр.
19.01.2021 ФИО1 в Центр профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» предоставил консультацию врача профпатолога БУЗ УР РКБ 1 МЗ УР Б.М.В., которая в своем заключении подтвердила и указала о наличии противопоказаний к работе во вредных условиях труда, согласно Приложению № 3 п. 48 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.
По результатам периодического медицинского осмотра врачебной комиссией Центра профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» от 26.10.2020, проведенного Центром профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» по занимаемой истцом должности слесаря-сантехника с вредными и (или) опасными производственными факторами прил. 1, п. 3.5., п. 4.1., указанными в приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами производственными факторами (Приложение № 3 п. 48 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).
02.11.2020 АО «ИЭМЗ «Купол» был издан приказ «Об отстранении от работы» от <номер>, с которым истец был ознакомлен.
Также ответчиком истец ФИО1 был ознакомлен списком вакансий, которые истец мог бы замещать в силу состояния здоровья, разъяснил истцу последствия отказа от перевода на другую работу.
Занять предложенные вакансии ФИО1 отказался, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на списке вакансий от 02.11.2020, от 21.01.2021.
С 16.03.2021 ФИО1 на основании личного заявления переведен на работу в цех хозяйственного обслуживания и благоустройства (174) по профессии уборщик территории 1 разряда, о чем издан приказ <номер> от 15.03.2021, с которым истец ознакомлен 15.03.2021, а также с работником заключено дополнительное соглашение <номер> от 15.03.2021 к трудовому договору.
Указанные обстоятельства установлены как в настоящем судебном заседании, так и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.07.2021, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании незаконным приказа <номер> от 02.11.2020 года об отстранении от работы, признании недействительным (незаконным) заключения врачебной комиссии <номер> от 26.10.2020 года, взыскании заработной платы за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года, взыскании денежной компенсации за период с 02 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года с последующим начислением по день фактического расчета, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».
В силу требований ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.
На основании части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с медицинским заключением, выданным согласно требованиям Приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», истец признан непригодным для выполнения работ по ранее занимаемой должности.
Соответствующее письменное согласие истца на перевод на другую должность, не противопоказанную по состоянию здоровья, работодателем получено, в связи с чем утверждать о вынужденном характере перевода оснований не имеется, поскольку перевод истца на другую работу обусловлен состоянием его здоровья, порядок перевода ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании незаконным перевода на другую работу, приказа о переводе приказ <номер> от 15.03.2021 удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых, суд пришел к выводу отказать, исковые требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, только в случае наличия неправомерных действий работодателя.
В судебном заседании, как указывалось выше, неправомерных действий со стороны работодателя, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» о признании незаконным перевода на другую работу, приказа о переводе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.А. Шешуков