Решение по делу № 2А-1638/2023 от 25.05.2023

2а-1638/2023 (М-1139/2023)

55RS0004-01-2023-001410-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е., помощник судьи Низамутдинова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области», к УФСИН России по Омской области, к должностному лицу - начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 ФИО16, об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском, в обоснование которого указал, что осужден 15.07.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.09.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

28.03.2023 Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. ФИО1 полагает, что при наложении на него дисциплинарных взысканий не были учтены обстоятельства нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного. Наложенное взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Считает допущенные нарушения незначительными, формальными. Считает, что 03.02.2023 вообще не допустил нарушение. Несмотря на то, что в замене наказания на лишение свободы отказано, администрация исправительного центра не желает снимать взыскания, не назначает ФИО1 поощрения, которыми были бы сняты взыскания. Просит отменить наложенные взыскания за нарушения от 17.08.2022, от 21.08.2022, от 30.08.2022, от 03.02.2023 (с учетом уточнения административного иска в части даты нарушения). Также просит отменить постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ от 31.08.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик – начальник ИУФИЦ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» ФИО2, он же представляет интересы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании не признал требования административного истца.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. О причинах неявки представителя суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы дел № 4/17-292/2022, № 4/17-54/2023, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Омска по вопросу о замене ФИО1 вида наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в части оспаривания постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - ПВР).

Пунктом 8.2 ПВР установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Пунктом 8.15 ПВР установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

В силу статьи 60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьёй 60.16 УИК РФ, согласно которой:

1. Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

2. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

6. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Административный истец ФИО1 осужден 15.07.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.09.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

28.04.2020 осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет. Одновременно с этим осужденному разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых.

17.08.2022, 21.08.2022 и 30.08.2022 осужденный ФИО1 несвоевременно возвратился в исправительный центр, вследствие чего в отношении ФИО1 начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 вынесены постановления от 22.08.2022, от 31.08.2022 и от 05.09.2022 о применении к осужденному меры взыскания: выговор, водворение в ПДН на 5 суток с выводом на работу и водворение в ПДН на 15 суток без вывода на работу соответственно.

ФИО1 не оспаривает факты несвоевременного возвращения в исправительный центр 17.08.2022 (опоздал на 10 минут), 21.08.2022 (опоздал на 1 час 13 минут) и 30.08.2022 (опоздал на 13 минут). Полагает, что причины, вследствие которых допущено наказание, следовало признать уважительными.

Из объяснения ФИО1 от 17.08.2022 следует, что он опоздал по причине того, что ему пришлось заезжать к матери. При этом в заявлении о разрешении выхода за пределы ИЦ в личное время указал, что просит разрешить выход 17.08.2022 с 10:00 до 21:00.

Из объяснения ФИО1 от 21.08.2022 следует, что он опоздал по причине того, что проспал, что ему не хватает времени на поездку домой перед ночной рабочей сменой. При этом в заявлении о разрешении выхода за пределы ИЦ в личное время указал, что просит разрешить выход 21.08.2022 с 10:00 до 18:00.

В объяснении от 30.08.2022 ФИО1 обвинил дежурного инспектора в необоснованном преследовании ФИО1, указал, что не считает опоздание на 10 минут нарушением. В заявлении о разрешении выхода за пределы ИЦ в личное время указал, что просит разрешить выход 30.08.2022 с 10:00 до 18:00.

По факту опоздания 17.08.2022 суд считает, что сведения о госпитализации матери ФИО1 в тот же день в медицинское учреждение не могли являться основанием для освобождения от наложения мер взыскания. Подобных положений (об освобождении от дисциплинарной ответственности при наличии каких-то обстоятельств) ни УИК РФ, ни ПВР не содержат. Очевидно объяснения ФИО1 были учтены при выборе меры взыскания, поскольку назначен самый мягкий вид взыскания - в виде выговора, при том, что у ФИО1 имелось неснятое и непогашенное более строгое взыскание от 24.01.2022 в виде отмены права проживания вне общежития (за опоздание на работу на 2 часа).

По остальным двум взысканиям в виде нарушения сроков возвращения в исправительный центр суд приходит к выводу об обоснованности применения мер взыскания данных видов. Следует отметить, что административный истец не спорит по видам взысканий, а оспаривает применение мер взыскания в принципе. Однако, как указано выше, оснований для освобождения от мер взыскания применительно ко времени опоздания и причинам опоздания ни УИК РФ, ни ПВР не содержат. ФИО1 следовало самому контролировать и рассчитывать время возвращения в исправительный центр соответственно заявленному временному интервалу.

Что касается взыскания за нарушение от 03.02.2023 за сон во время, не установленное распорядком дня (с 11:26 до 11:34), суд также не находит оснований для признания постановления о применении меры взыскания за данное нарушение незаконным.

Так, из графика работы ФИО1 (л.д.72) следует, что 03.02.2023 ФИО1 не трудился. ФИО1 трудоустроен в АО «ОЭМЗ». Распорядком дня для лиц, работающих в АО «ОЭМЗ», дневной сон (с 13:00 до 17:00) предусмотрен только для работников 2 смены (л.д.52, 53, 51, 48).

Из фотоматериала, на котором изображено пребывание ФИО1 на постели в одной позе в период времени с 11:26 до 11:31, из видеозаписи процесса рассмотрения нарушения ПВР с участием ФИО1, из пояснений административного ответчика ФИО2 следует вывод о том, что ФИО1 спал на своём спальном месте во время, не установленное распорядком дня. Сам ФИО1 в итоге разбирательства признал данный факт. За данное нарушение к ФИО1 применена также наименее строгая мера взыскания - в виде выговора, о чем начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания от 03.02.2023.

Таким образом, взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Постановления доведены до ФИО1 под роспись в день их вынесения.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утв. приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287, установлено:

5. Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

10. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

11. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

12. Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

В силу части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Постановлением начальника исправительного центра от 31.08.2022 осужденный ФИО1 за три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (от 24.01.2022, от 17.08.2022 и от 21.08.2022) признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 31.08.2022 № 4 (л.д.24), вынесенного в составе трех человек, с участием осужденного ФИО1, которому решение дисциплинарной комиссии объявлено под роспись, постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 31.08.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.25). В постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что постановление ему объявлено 31.08.2022.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области направил представление в Октябрьский районный суд г. Омска о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (л.д.28).

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2022 (л.д.30) и от 28.02.2023 (л.д.38) отказано в удовлетворении представления ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, с учетом характера допущенных нарушений, положительных характеристик ФИО1 по месту работы и по месту жительства.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено нарушение установленного порядка принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 31.08.2022 № 4.

По вопросу формирования дисциплинарной комиссии административный ответчик представил приказ начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО4 от 09.04.2021 № 176 об утверждении Положения о дисциплинарной комиссии участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области (л.д.69).

В Положении о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области (л.д.75) указано, что в состав комиссии входят: начальник ИУФИЦ (председатель комиссии), старший инспектор ИУФИЦ (заместитель председателя комиссии), инспектор ИУФИЦ (секретарь комиссии) и младший инспектор ИУФИЦ (п.1.4). Личности членов комиссии не поименованы.

Персональный состав комиссии начальником исправительного центра не утверждался.

Представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области от 31.08.2022 № 4 подписано ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Из приказа о назначении личного состава от 25.08.2021 № 284-лс (л.д.81) следует, что ФИО5 назначен на должность инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области с 26.08.2021, то есть позже утверждения Положения о дисциплинарной комиссии участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Из справки начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО4 от 24.05.2023 № 56/ТО/9-20-278 (л.д.100) следует, что штатная численность изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по состоянию на 23.05.2023 составляет 8 человек. Из них: сотрудников среднего и старшего начальствующего состава - 3 человека (начальник, старший инспектор и инспектор); сотрудников младшего начальствующего состава - 5 человек.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что в состав комиссии входит тот младший инспектор, который по состоянию на актуальную дату находится на работе.

Младшие инспекторы: ФИО7 (назначен на должность приказом от 17.05.2021 № 53-лс), ФИО8 (приказ о назначении от 02.08.2020 № 106-лс), ФИО9 (приказ о назначении от 12.08.2019 № 101-лс), ФИО10 и ФИО6 (приказ о назначении от 12.2018 № 211-лс).

Из табеля учета использования рабочего времени за август 2022 года (л.д.99) следует, что 31.08.2022 на работе находились 3 младших инспектора: ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Таким образом, в отсутствие утвержденного персонального состава дисциплинарной комиссии, при наличии в штате пяти младших инспекторов и в отсутствие специально оговоренного порядка, кто именно из младших инспекторов будет входить в состав дисциплинарной комиссии, суд не может признать соблюденной процедуру признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения установленного порядка принятия решения о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в этой связи административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 31.08.2022 следует признать незаконным.

В части административного иска, касающейся оспаривания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 22.08.2022, от 31.08.2022, от 05.09.2022, от 03.02.2023 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области», к УФСИН России по Омской области, к должностному лицу - начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 ФИО17, об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 31.08.2022.

Отказать в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 22.08.2022, от 31.08.2022, от 05.09.2022, от 03.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья Т.Г. Глазкова