03RS0006-01-2024-008502-33
Дело № 2-511/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,
представителя истца ФИО1 адвоката Сухановой С.В., действующей по ордеру от 23.12.2024г. №,
представителя ответчика АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» в лице управляющего ФИО2, действующего на основании выписки из протокола от 30.06.2023г.
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась работником АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от 14.10.2022. 12.10.2024 на рабочем месте истцом была получена травма (перелом) ноги. По факту получения травмы ноги на рабочем месте 12.10.2024 истец была на скорой помощи госпитализирована в ГКБ № г.Уфы, где была проведена операция. В период с 12.10.2024 по 13.11.2024 ФИО1 находилась на больничном, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, которые истцом не были в последующем продлены по причине увольнения с работы. Согласно выписке из медицинской карты № ГКБ№ больного № ФИО1 находилась в стационаре с 12.10.2024 по 21.10.2024 с диагнозом <данные изъяты> 18.10.2024 работодателем был составлен акт о несчастном случае, согласно которому травма была получена ФИО1 по собственной неосторожности. Между тем, истцу не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Суханова С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании и ее согласие рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья истец с трудом передвигается только по квартире и в связи с полученной на работе травмой не может выходить из дома.
Представитель ответчика управляющий АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» ФИО2 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения на требования ФИО1, просил в удовлетворении требований отказать, также пояснил, что вины работодателя в произошедшем не имеется. Нарушений условий труда не имелось. ФИО1 упала на ровном месте. Больничный ей оплачивает фонд социального страхования. Со стороны работодателя какая либо компенсация в связи с полученным вредом здоровью ФИО1 не оказывалась, так как ФИО1 уволилась. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлась работником АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от 14.10.2022, копия которого представлена в дело.
12.10.2024 на рабочем месте истцом была получена травма (перелом) ноги. По факту получения травмы ноги на рабочем месте 12.10.2024 истец была на скорой помощи госпитализирована в ГКБ № г.Уфы, где была проведена операция.
В период с 12.10.2024 по 13.11.2024 ФИО1 находилась на больничном, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, которые истцом не были в последующем продлены по причине увольнения с работы.
Согласно выписке из медицинской карты № ГКБ№ больного № ФИО1 находилась в стационаре с 12.10.2024 по 21.10.2024 с диагнозом <данные изъяты>.
18.10.2024 работодателем был составлен акт о несчастном случае, согласно которому травма была получена ФИО1 по собственной неосторожности.
Для установления обстоятельств произошедшего и возможности причинения травмы в результате указываемых истицей обстоятельств, судом была назначена судебная медицинская экспертиза определением от 15 января 2025 года, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Какова степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО1?
2. Могли ли данные повреждения быть получены ФИО1 в результате обстоятельств, указанных в настоящем исковом заявлении?
Заключением комиссии судебных экспертов, проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертами ГБУЗ бюро СМЭ МЗ РБ от 28.03.2025г. №-п установлено следующее. Из анализа представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, с учетом данных рентгенографии, следует заключить, что у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде <данные изъяты>
Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы. Следует отметить, что образование перелома длинных трубчатых костей происходит в результате травмы, которая может иметь как прямой, так и непрямой механизм: прямая травма (ударное воздействие травмирующего агента), как правило, приводит к поперечному или оскольчатому перелому, непрямая травма (обусловлена силами, возникающими при ротации или компрессии) обычно приводит к спиральному или косому перелому.
Установленное у гражданки ФИО1 повреждение <данные изъяты> образовано по механизму непрямой травмы, в результате сложной деформации кручения, когда туловище вращается относительно неподвижной стопы. Учитывая данные медицинских документов, характер перелома, сведения об обстоятельствах дела, возможность получения повреждения гражданкой ФИО1 12 октября 2024 года при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении - исключить оснований не имеется.
Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, имеет квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194h "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства причинения ей моральных и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда истице суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений.
В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 500000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Орджоникидзевский торгово-распределительный центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.