Дело №2-3963/2025

59RS0007-01-2025-004045-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре Прониной О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Урал» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском с учетом принятого уточнения (л.д. 149) к ПАО «Россети Урал» (далее – ответчик) о взыскании убытков размере 65000 руб. – оплата по договору юридических услуг, убытков за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 1850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 01.04.2024 между ФИО1, как доверителем, и ФИО9, как поверенным, заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор). Выдана доверенность серии № № oт 02.04.2024, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 Предмет договора: формирование и подача в ПАО «Россети Урал» заявки на осуществление технологического присоединения в связи с увеличением мощности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также подготовка, направление и представление интересов доверителя в контрольно-надзорном органе и суде в cлучае нарушений условий договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему, действующему законодательству. Так, неоднократно были направлены в адрес ответчика мотивированные отказы от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с указанием о необходимости устранения допущенных нарушений и приведении условий договора в соответствии с действующим законодательством. Ответчик отказался устранить допущенные нарушения, что послужило поводом для обращения с соответствующим заявлением в УФАС по Пермскому краю, которое признало действия ответчика неправомерными, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №, а впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности представителя ответчика. Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением об его отмене. Решением Ленинского районного суда г. Перми от <данные изъяты> по делу № постановление УФАС Пермского края признано законным, заявление оставлено без удовлетворения. Истцом подано в Ленинский районный суд г. Перми заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в pазмере 68 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 заявление возвращено истцу по причине неподсудности рассмотрения заявления данному суду и необходимости обращения в Свердловский районный суд г. Перми в порядке искового производства о взыскании убытков. За основу ценообразования по оплате услуг по договору, сторонами принято рeшeниe Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь 2024 год», т.е. расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (абз.13 п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. "Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)). За время действия договора ФИО9, как поверенным, оказаны, ФИО1, как доверителем оплачены услуги на сумму 68 000 руб., о чем подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Такжe понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб. Денежные средства за оказанные по договору услуги оплачены: ДД.ММ.ГГГГ - наличными денежными средствами в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - наличными денежными средствами в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-перевод на карту ФИО9 в размере 10 000 руб. (оплата произведена со счета супруги - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту ФИО9 в размере 50 000 руб. (оплата произведена со счета супруги - ФИО2). В соответствии с принятым уточнением исковых требований ФИО1 уменьшил сумму убытков на 3000 руб. – расходы на оплату услуг ФИО9 по формированию и подаче заявки на осуществление технологического присоединения в ПАО «Россети Урал».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных отзывов, представленных в материалы дела.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО8, представление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, совершенном повторно. ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Представлением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ФИО8 предъявлено требование о принятии мер к устранению допущенных нарушений, а именно совершить действия, направленные на надлежащее выполнение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем определения срока технологического присоединения в договоре № в соответствии с абз.9 п.п.б) п.16 Правил №861; в месячный срок со дня получения настоящего представления представить в адрес Пермского УФАС России сведения о принятых мерах.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Урал», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.04.2014 в адрес ПАО «Россети Урал» поступила заявка ФИО10 (несовершеннолетний ребенок истца) № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> по классу напряжения 0,4 кВ с присоединяемой мощностью 30 кВт.

По итогам рассмотрения заявки ПАО «Россети Урал» подготовило и направило заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения № и технические условия № 43-ТУ-40447 от 13.05.2024.

Согласно пункту 1.3 договора, пункту 12.1 технических условий № 43-ТУ-40447 от 13.05.2024 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 технических условий № 43-ТУ-40447 от 13.05.2024 сетевая организация осуществляет: новое строительство: установку измерительного комплекса в точке присоединения согласно пункту 7.1 технических условий; реконструкцию: установку в ТП-2366 на отходящей линии 0,4 кВ предохранителей с номинальным током в соответствии токам нагрузки с учетом вновь присоединяемой мощности взамен существующих (выполнение хозяйственным способом).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в сетевую организацию поступил мотивированный отказ с требованием внести изменения в договор в части установления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

ПАО «Россети Урал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен составлять 1 год в соответствии с п.16 Правил № 861.

Вместе с тем предметом договора № является осуществление технологического присоединения объектов заявителя максимальной мощностью 30 кВт к электрическим сетям, то есть выполнение работ по строительству объектов сетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Согласно разъяснениям ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №№, указанные в абз.2-10 п.п.б) п.16 Правил №861 сроки распространяются на случаи осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, при которых не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, кроме строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств (строительство «последней мили»). Строительно-монтажные работы, в результате которых не происходит изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов, а также не происходит изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, не являются реконструкцией линейных объектов согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Мероприятия, предусмотренные в технических условиях (установка в ТП-2366 на отходящей линии 0,4 кВ предохранителей) не являются мероприятиями по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, подлежащими включению в инвестиционные программы сетевой организации, следовательно основания для установления сетевой организацией срока в соответствии с абз.14 п.п.б) п.16 Правил № 861 отсутствовали.

В соответствии с условиями договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть установлен в пределах 4 месяцев в соответствии с абз.9 п.п.б) п.16 Правил № 861.

В соответствии с приказом от 20.09.2021 № пп/к ФИО8 назначен на должность заместителя директора по технологическому присоединению филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго», в соответствии с приказом от 19.10.2023 № несет ответственность за деятельность в области технологического присоединения.

Таким образом, ФИО8 как ответственным должностным лицом субъекта естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как доверителем, и ФИО9, как поверенным, заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), согласно п. 1.2, 1.3. которого оказание юридической помощи заключается в представлении интересов доверителя в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Пермскому краю, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в целях оказания юридической помощи, указанной в п. 1.2. настоящего договора, поверенный подаeт заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств доверителя вПАО «Россети Урал» (увеличение мощности) посредством личного кабинета доверителя; подготавливает и направляет в ПАО «Россети Урал» мотивированный отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, в случае несоответствия положений договора и технических условий к договору нормам действующего законодательства; представляет интересы доверителя в Управлении федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; представляет интересы доверителя в Арбитражных судах; представляет интересы доверителя в органах исполнительной власти Пермского края.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет: 2 000 руб. - консультации по предмету настоящего договора, 3 000 руб. - формирование и направление заявки в ПАО «Россети Урал» об осуществлении технологического присоединения, 5 000 руб. - подготовка и направление в ПАО «Россети Урал» мотивированного отказа от заключения договора об осуществлении тeхнологичecкoгo присоединения, в случае несоответствия положений договора и технических условий к договору нормам действующего законодательства, 10 000 руб. - заседание в УФАС Пермского края (за одно заседание), 10 000 руб. - составление жалобы на постановление о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности, 10 000 руб. - составление искового заявления и отзыва (возражений) на исковое заявление, а также составление заявления в УФАС Пермского края, 4 000 руб. - подача искового заявления, 30 000 руб. - судебное заседание в суде первой инстанции (за одно заседание), 20 000 руб. - составление апелляционной жалобы на решение суда, определение суда, 20 000 руб.- участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (в том числе, при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) (за одно заседание), 30 000 руб. – составление кассационной (надзорной) жалобы (отзыва, возражения на жалобу), 20 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (за день участия). За основу ценообразования по оплате услуг, указанных в п. 3.1. договора, сторонами принимается решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 подписан акт выполненных работ, согласно которому в рамках договора поверенным выполнены следующие работы (оказаны услуги):

сформирована и подана заявка на технологическое присоединение (увеличение мощности) ПАО «Россети Урал» на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адpecy: <адрес>, <адрес>, стоимость оказанных услуг составляет 3 000 руб.;

подготовлен и направлен в ПАО «Россети Урал» мотивированный отказ от заключения договора № об осуществлении технологического присоединения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг составляет 5 000 руб.;

подготовлено и направлено в УФАС Пермского края заявление о понуждении ПAO «Pоcceти Урал» к соблюдению требований действующего законодательства PФ в части технологического присоединения земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

представление интересов доверителя в УФАС Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

представление интересов доверителя в УФАС Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 10 000 руб.;

представлениe интeресов доверителя в Ленинском районном суде г. Перми по делу №, стоимость услуги составляет 30 000 руб.

Общая стоимость выполненных (оказанных) работ (услуг) по договору составила 68 000 руб.

Денежные средства за оказанные по договору услуги оплачены (л.д. 10-15): ДД.ММ.ГГГГ - наличными денежными средствами в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - наличными денежными средствами в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-перевод на карту ФИО9 в размере 10 000 руб. (оплата произведена со счета супруги - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ - перевод на карту ФИО9 в размере 50 000 руб. (оплата произведена со счета супруги - ФИО2), что ответчиком не оспаривается.

По информации УФАС по Пермскому краю от 16.07.2025, представленной на запрос суда, представитель ФИО1 ФИО9 B.H. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении № в отношении должностного лица ПАО «Россети Урал» (16.12.2024), a также при рассмотрении дела об административном правонарушении № (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель потерпевшего ФИО9

Таким образом, суд, оценив представленные в деле доказательства, приходит к выводу, что истцу причинены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг при защите права на технологичное присоединение объекта по адресу: расположенном по адpecy: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вине ответчика, нарушившего Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в части оплаты услуг ФИО9 по подготовке и направлению в УФАС Пермского края заявления о понуждении ПAO «Pоcceти Урал» к соблюдению требований действующего законодательства о технологическом присоединении, привлечении виновного лица к ответственности в размере 10 000 руб., за участие представителя ФИО9 в двух заседаниях в УФАС по Пермскому краю (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – по 10000 руб. за каждое заседание, а также в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость одного представления интересов доверителя в заседании антимонопольного органа в размере 10000 руб. ответчиком не оспорена. При этом, суд считает чрезмерной сумму затрат истца по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми по делу № – 30000 руб., разумной суд полагает сумму 5000 руб., исходя из стоимости от 15000 руб. согласно п. 4.8.1. решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь на 2024» за представление интересов доверителя – физического лица при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, с учетом объема фактически оказанных услуг – представитель ФИО9 письменной позиции, каких-либо дополнительных доказательств не представлял при рассмотрении дела, был занят в судебном заседании не полный день, иное суду не доказано.

Суд соглашается с доводами ответчика, что расходы ФИО1 по оплате услуг ФИО9 по подготовке и направлению в ПАО «Россети Урал» мотивированных отказов от заключения договора № об осуществлении технологического присоединения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 5 000 руб. не связаны непосредственном с защитой прав и законных интересов истца, необходимыми для обращения в антимонопольную службу и (или) в суд не являются. Поэтому данные расходы истца в качестве убытков не подлежат взысканию с ответчика.

Также судом не усматривается оснований для взыскания убытков за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 1850 руб. Из доверенности № № oт ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана исключительно для представления интересов по вопросу технологического присоединения объекта по адресу: расположенном по адpecy: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Поэтому, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 35000 руб. (10000 руб. (подготовка и направление заявления в УФАС по Пермскому краю) + 20000 руб. (участие в двух заседаниях в УФАС по Пермскому краю) + 5000 руб. (участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми)), в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. (4000 х 52%) исходя из объема удовлетворенных требований - 52% (35000/66850 х 100%).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) сумму убытков в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3963/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-004045-36