ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительной выписки из решения <адрес> ФИО10 народных, об аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее – Истец, КИЗО Мэрии <адрес>) в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2-й переулок Байкальский, <адрес> кадастровым номером 20:17:0359001:644. Право собственности на данный земельный участок у ответчика ФИО5 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил названный земельный участок с расположенным на нем домовладением в дар от предыдущего собственника ФИО1 ФИО1 земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано незаконно, на основании выписки из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является поддельной.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО5 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 80096575445830 извещение суда о времени и месте судебного заседания ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР в суд не явился, представил письменный отзыв, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований истца оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для правильного рассмотрения и разрешения данного дела правовое значение имеет разрешение вопроса о том, имела ли ФИО2 правомочия на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 1000 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й переулок Байкальский, <адрес>, с кадастровым номером 20:17:0359001:644. Право собственности ответчика ФИО5 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Основанием же возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании выписки из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 900 квадратных метра по адресу: 2-й переулок Байкальский, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в оспариваемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, а указан номер дома, который на тот момент не мог быть присвоен земельному участку.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО10 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливался ФИО3.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которую ответчики суду не предоставили.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались ФИО4.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком. Однако ответчик данный документ суду также не предоставил.

Таким образом, ФИО5 незаконно осуществил регистрацию права собственности земельного участка. Государственная регистрация права проведена с нарушением земельного законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО10 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО10 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 в пользование земельного участка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:644, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й переулок Байкальский, <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0359001:644, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й переулок Байкальский, <адрес>.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.