Решение по делу № 2-822/2025 от 26.11.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О понуждении к устранению нарушений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о понуждении к устранению нарушений и просит суд обязать <ФИО>, <дата> года рождения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.04.2008 года администрация Павловского сельского поселения Павловского района и <ФИО> заключили Договор аренды земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что ответчик, мер к устранению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к <ФИО> о понуждении к устранению нарушений, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-822/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001399-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 26 ноября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений и просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за собственный счет убрать сорную растительность с прилегающей территории к земельному участку, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.04.2008 администрация Павловского сельского поселения Павловского района и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Во исполнения соблюдения Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района, утвержденных решением Совета Павловского сельского поселения Павловского района от 31.01.2019 года № 60/480 «Об утверждении Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района. (далее Правила), администрация Павловского сельского поселения Павловского района на постоянной основе осуществляет мероприятия по проведению проверке территории Павловского сельского поселения, на предмет соблюдения вышеуказанных Правил.

04.08.2025 в ходе мониторинга территории Павловского сельского поселения административной комиссией администрации Павловского сельского поселения Павловского района было зафиксировано произрастание сорной растительности на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

20.08.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 177 об административном правонарушении.

Своими действиями ФИО1, допустил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административном правонарушении» от 23.07.2003 года, и требований пунктов 11.2.1; 11.2.2; Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района, утвержденных Решением Совета Павловского сельского поселения Павловского района от 6 августа 2019 года № 66/520 «О внесении изменений в решение Совета Павловского сельского поселения Павловского района от 31.01.2019 года № 60/480 «Об утверждении Правил благоустройства территории Павловского сельского поселения Павловского района.

Согласно Постановления административной комиссии администрации Павловского сельского поселения Павловского района № 177 от 29.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу. Ответчик штраф не оплатил, спорную территорию в порядок не привел, сорную растительность не убрал.

Ранее, 04.10.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административном правонарушении» от 23.07.2003 года, выразившиеся в произрастании сорной растительности на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 штраф не оплатил.

09.07.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. ФИО1 штраф не оплатил.

В пункте 4.3.8 Договора аренды земельного участка от 11.04.2008 указано, что «Арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающие к нему территорию».

Истец считает, что организация мероприятий по приведению в порядок земельного участка, ликвидация зарастание сорной растительностью должна быть возложена на арендатора земельного участка - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому он просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик, мер к устранению выявленных нарушений не принимает, законные требования истца игнорирует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 по указанному адресу в исковом заявлении возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени, месте судебного заседания и рассмотрении дела и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.04.2008 года администрация Павловского сельского поселения Павловского района и ФИО1 заключили Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025 года.

20.08.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 177 об административном правонарушении.

Согласно Постановления административной комиссией администрации Павловского сельского поселения Павловского района № 177 от 29.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

9 июля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. ФИО1 штраф не оплатил.

В статье 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ прямо указано, что административная ответственность наступает за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае

Согласно пункта 11.2.1 (Правил) физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и объектов благоустройства (клумб, цветников, газонов, зеленых насаждений, площадок для мусора, подъездов к участку, малых архитектурных форм, парковок, дорожек (подходов) к участку и объектам, расположенным на нем) в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденных органом местного самоуправления.

В силу пункта 11.2.2. (Правил) физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы не должны допускать захламление твердыми коммунальными отходами, жидкими отходами, строительным мусором (далее-отходы производства и потребления или отходов), образования наледи, скопления снега, а также зарастания сорной и карантинной растительностью, земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве по длине занимаемого участка.

Под прилегающей территорией в силу пункта 37 статьи 1 ГрК РФ следует понимать территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Правилах благоустройства территории муниципального образования, кроме прочего, должны предусматриваться порядок содержания территории общего пользования и порядка пользования такими территориями, а так же порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

В пункте 4.3.8 Договора аренды земельного участка от 11.04.2008 года указано, что «Арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте Участок и прилегающие к нему территорию».

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса, собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 616 Гражданского кодекса РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «прилегающая территория»- это та территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку, и границы которой определения муниципальными Правилами благоустройства.

Часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ, гласит, что лицо ответственное за эксплуатацию здания, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовой, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно Земельного и Гражданского кодексов РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на землю и почвы.

Суд приходит к выводу, что ответчик, мер к устранению выявленных нарушений не принимает, законные требования истца игнорирует и считает, что организация мероприятий по приведению в порядок земельного участка, ликвидация зарастание сорной растительностью должна быть возложена на арендатора земельного участка ФИО1

Таким образом, исковые требования администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина исчислена в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к устранению нарушений, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, являющимся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за собственный счет - убрать сорную растительность с прилегающей территории к указанному земельному участку, в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> доход муниципального образования Павловский район сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →