№ 1-194/2023
32RS0004-01-2023-001382-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,
при секретаре – Ковалёвой О.И.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Володарского района г. Брянска – Кравцовой Т.А. и ФИО1,
подсудимой – ФИО2,
защитника – адвоката Павлова А.В., представившего удостоверение №.... ордер №....,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2,
<сведения исключены>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила со стола мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8С», стоимостью 5382 рубля 30 копеек, находящийся в чехле - бампере и с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", картой памяти, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. В дальнейшем, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб в размере 5382 рубля 30 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Павлов А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и она полностью с ним согласна, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно выводам комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения противоправного деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании она не нуждается.
Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой как на момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.
При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «Полинаркомания», по месту жительства характеризуется, как лицо, не имеющее жалоб и заявлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а так же в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимой в содеянном деянии, полное признание ею своей вины, наличие заболевания и состояние её здоровья.
Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольное опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления, суду не представлено.
Подсудимой ФИО2 совершено преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО2, оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на ее исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном деянии, наличие у нее постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО2 и достижению цели наказания.
Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 в размере 4680 отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья Е.В. Лапичева