УИД 77RS0006-02-2024-008107-94

Дело № 2-2808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2025 по иску АО «ОЗК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЗК» обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде курсовой разницы (курсовая разница между рублевым эквивалентом похищенной суммы 20 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления и на дату вступления в законную силу приговора) в размере 868 151 478,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 01-0152/2021 от 10.06.2021 (далее - приговор) взыскано с ФИО1 в пользу АО «ОЗК» 613 318 900 руб. (рублевый эквивалент похищенных путем растраты денежных средств в размере 20 250 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент совершения преступления за вычетом добровольных погашений до приговора в размере 400 000 руб.) суммы причиненного преступлением материального ущерба. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 (уголовное дело в отношении ФИО1 28.11.2019 выделено в отдельное производство из уголовного дела № 11401007754000095 в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве). После вынесения приговора ФИО1 произведены частичные погашения в размере 803 296,17 руб., и долг уменьшен до 612 515 603,83 руб. Таким образом, ФИО1 является должником перед АО «ОЗК» за вред, причиненный преступлением. В силу того, что по состоянию на дату совершения преступления рублевый эквивалент похищенных 20 250 000 долларов США составлял с учетом добровольных погашений 613 318 900 руб. (указано в резолютивной части приговора), а на дату вступления в законную силу приговора, 22.06.2021, в долларах по курсу ЦБ РФ 73,1987 руб. за доллар США, составлял 1 482 273 675 руб., курсовая разница с учетом всех погашений составляет 868 151 478,83 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде курсовой разницы в размере 713 611 058,02 рублей. Истец пояснил, что с учетом особенностей бухгалтерского учета АО «ОЗК» (учет долга солидарных должников, размер курсовой разницы) и положений НК РФ, истец полагает целесообразным взыскание суммы курсовой разницы не более 713 644 058,02 руб., в противном случае необходимо будет заплатить налог на прибыль около 97,8 млн. руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года дело передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2025 года исковое заявление принято к производству.

Представитель истца АО «ОЗК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО3 (ордер № 123 от 03.03.2025 на основании соглашения), который иск не признал, представил суду письменные возражения по существу иска и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что курсовая разница не может быть взыскана по правилам ст. 15 ГК РФ и является предпринимательским риском (объективный рыночный фактор); причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием разницы в курсе валют отсутствует. Ответчик считает, что ссылка ситца на преюдициальное значение приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 года по уголовном уделу № 01-0152/2021 в части установления размера убытков является несостоятельной, факт несения истцом убытков из материалов дела не усматривается и истцом не доказан.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором, в том числе, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная зерновая компания» сумму причиненного преступлениями материального ущерба в размере 613 318 900 рублей.

Постановлением от 15.11.2018 года АО «ОЗК» признано гражданским истцом по уголовному делу № 11401007754000095.

В материалах дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО1 на счет АО «ОЗК» взносов в счет компенсации ущерба, причиненного ФИО1: № 240121 от 03.06.2022 на сумму 30 000 руб., № 199361 от 03.11.2021 на сумму 30 000 руб., № 207253 от 03.12.2021 на сумму 30 000 руб., № 219753 от 04.02.2022 на сумму 30 000 руб., № 162525 от 04.08.2023 на сумму 25 000 руб., № 177255 от 05.08.2021 на сумму 30 000 руб., № 235518 от 06.05.2022 на сумму 30 000 руб., № 290758 от 06.07.2023 на сумму 5 000 руб., № 185284 от 08.09.2021 на сумму 30 000 руб., № 225680 от 11.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 192668 от 08.10.2021 на сумму 30 000 руб., № 267209 от 11.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 215533 от 14.01.2022 на сумму 30 000 руб., № 280188 от 13.02.2023 на сумму 10 000 руб., № 7219 от 14.02.2024 на сумму 30 000 руб., № 719 от 14.03.2024 на сумму 30 000 руб., № 142813 от 13.03.2021 на сумму 100 000 руб., № 9884 от 15.04.2024 на сумму 30 000 руб., № 247381 от 15.07.2022 на сумму 30 000 руб., № 273616 от 15.12.2022 на сумму 30 000 руб., № 2650 от 17.01.2024 на сумму 30 000 руб., № 12716 от 16.11.2023 на сумму 30 000 руб., № 2805 от 18.09.2023 на сумму 30 000 руб., № 4470 от 18.10.2023 на сумму 30 000 руб., № 4149 от 18.12.2023 на сумму 30 000 руб., № 263144 от 20.10.2022 на сумму 30 000 руб., № 284016 от 21.03.2023 на сумму 5 000 руб., № 253118 от 20.08.2022 на сумму 30 000 руб., № 258302 от 23.06.2023 на сумму 5 000 руб., № 159994 от 22.05.2021 на сумму 150 000 руб., № 286510 от 24.04.2023 на сумму 5 000 руб., № 160315 от 25.05.2021 на сумму 150 000 руб., № 259589 от 28.09.2022 на сумму 30 000 руб., № 278457 от 28.01.2023 на сумму 8 000 руб., № 237149 от 30.05.2023 на сумму 5000 руб.

Частично взыскан долг с ФИО1 в пользу АО «Объединенная зерновая компания» по исполнительному листу ФС 038793512 от 22.06.2021 согласно платежным поручениям: № 525584 от 18.04.2022 на сумму 1 руб., № 525572 от 18.04.2022 на сумму 11,38 руб., № 525533 от 18.04.2022 на сумму 1401,03 руб., № 2460 от 20.06.2024 на сумму 2 865,50 руб., № 2505 от 20.06.2024 на сумму 186 895,97 руб., № 30673 от 24.08.2023 на сумму 10 000 руб., № 15099 от 27.06.2024 на сумму 2142,82 руб., № 15513 от 27.06.2024 на сумму 121 251,82 руб., № 636032 от 30.03.2022 на сумму 0,04 руб., № 636054 от 30.03.2022 на сумму 0,17 руб., № 636100 от 30.03.2022 на сумму 0,30 руб., № 636031 от 30.03.2022 на сумму 0,33 руб., № 636142 от 30.03.2022 на сумму 0,33 руб., № 636134 от 30.03.2022 на сумму 0,95 руб., № 636098 от 30.03.2022 на сумму 1,06 руб., № 636066 от 30.03.2022 на сумму 71,66 руб., № 63056 от 30.03.2022 на сумму 105 руб., № 636064 от 30.03.2022 на сумму 1528,79 руб., № 636055 от 30.03.2022 на сумму 2174,13 руб.

До настоящего времени от ответчика платежи в счет полного погашения ущерба, причиненного преступлением, истцу не поступили. Доказательств обратного ответчиком не представлено, что не отрицается в письменных возражениях.

Разрешая иск, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и, установив, что ответчик совершенным преступлением причинил истцу материальный ущерб в размере 613 318 900 рублей, что подтверждается вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда, вступившим в законную силу, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований потерпевшего (истца) о возмещении ущерба в виде курсовой разницы в размере 713 611 058,02 рублей и отказывает в удовлетворении иска АО «ОЗК» в полном объеме.

При этом суд полагает, что изменение курса доллара США к рублю Российской Федерации не должно рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Приговором суда от 10.06.2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОЗК» сумму причиненного преступлениями материального ущерба в размере 613 318 900 рублей.

Истцом иной размер причиненного ответчиком ущерба, отличный от суммы, установленной приговором суда, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, изменение курса доллара к рублю не зависит от каких-либо действий ответчика, доказательства причинения ущерба истцу действиями (бездействием) ответчика в заявленном истцом размере в материалах дела не содержатся, судом не установлены.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1442-О).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что приговор от 10.06.2021 года, которым определена сумма причиненного преступлениями материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОЗК», вступил в законную силу 22.06.2021 года, в суд с данным иском АО «ОЗК» обратилось 07.06.2024 года (подтверждается описью вложения в письмо, квитанцией об отправке письма), суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОЗК» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 мая 2025 года

Судья А.А. Терехова