УИД 16RS0026-01-2022-000735-92

Дело № 2-416/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года пгт. Рыбная ФИО2

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе – земельном участке с кадастровым № площадью кв.м., расположенным по адресу: , равными – по ? доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, от которого они имеют двоих общих детей. ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., расположенным по адресу: для последующего строительства жилого дома. Поскольку он был приобретен в браке, то является общим имуществом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о признании иска в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брак (л.д. 7). В копии паспорта ответчика также имеется отметка о регистрации брака с истцом (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец), от лица которого по доверенности действует ФИО1, и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенным по адресу:

Согласно пунктам 3 и 4 цена договора составляет 120 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. Согласно пункту 7 договор имеет силу передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок приобретен ответчиком в период брака с истцом.

От ответчика поступило в суд заявление о признании иска, в котором указано, что правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на возникновение права собственности одного из супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период совместного брака. Оснований для отступления от принципа равенства не установлено.

Поскольку решение суда должно быть направлено на реальное исполнение, а предметом спора является определение долей в совместно нажитом имуществе на недвижимое имущество, права на которые подлежат государственной регистрации, то суд считает необходимым вынести решение в формулировке, которая будет способствовать понятному его исполнению – о признании права собственности за истцом и ответчиком на ? долю за каждым.

Уплаченная госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьей 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе – земельном участке с кадастровым № площадью кв.м., расположенным по адресу: , равными – по ? доли за каждым.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу:

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин

Решение01.09.2022