№ 2а-97/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РБ, Давлекановскому МО УФССП по РБ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава - исполнителя Давлекановского РО УФССП России по РБ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебный пристав - исполнитель Давлекановского РО УФССП России по РБ, пренебрегая требованиями исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановский районным судом РБ, намеренно завышает сумму, подлежащую взысканию с 78707,91 рублей до 100538,83 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель неоднократно нарушает требования Закона и своими противоправными действиями выносит постановления и требования в отношении него и лишает его основного законного источника средств к существованию, хочет быстро и незаконно взыскать с него денежные средства, что повлечет потерю работы и оплату алиментов.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав -исполнитель Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, вынесший оспариваемое постановление.
В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав - исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного искового заявления Давлекановским районным судом по делу № было вынесено и предоставлено в судебное заседание постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № для разъяснения, в постановлении была детально расписана сумма долга, подлежащая взысканию, а именно 21830,92 рублей для довзыскания которой была увеличена первоначальная сумма долга 78707,91 рублей, что в сумме составило 100538,83 рублей. Аналогичная сумма долга в размере 100538,83 рублей, которая была увеличена по исполнительному производству для довзыскания, 21830,82 рублей указана в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет, находящийся на Едином портале государственных услуг, было им получено ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней не обжаловано. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически изменений никаких не произошло, истец о приобщении данного постановления к материалам дела не возражал, в удовлетворении административного иска было отказано. При этом указанные в административном иске требования о несогласии с увеличением долга истец аналогично предъявлял и при рассмотрении Давлекановским районным судом административного дела №, указанные обстоятельства о техническом увеличении суммы долга по исполнительному производству до 100538,83 рублей для довзыскания 21830,92 рублей должнику были известны, в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы по делу № заявителю ФИО1 было отказано. Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не запрещено вносить изменения в ранее вынесенные постановления, сроки для обжалования заявителем пропущены, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП по РБ, Давлекановского МО СП УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО КА «Пойдем» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76133,91 рублей, из них: по кредиту – 68007,14 рублей, по процентам – 7126,77 рублей, прочие неустойки – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 рублей.
Из материалов исполнительного производства № (№) следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом РБ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78707 рублей 91 копейка в пользу ОАО «Уралсиб».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановский МО СП УФССП по РБ поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21830 рублей 92 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ П.Ю.А.. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Новый номер исполнительного производства №.
В связи с наличием задолженности ФИО1 по исполнительному производству, постановлением судебного пристава -исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения сумму долга изменена на 100538 рублей 83 копейки (78707,91 рублей + 21830,92 рублей).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако задолженность по исполнительном производству имелась. Указанные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены с целью исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Учитывая, что изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены судебным приставом -исполнителем с целью исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.
Таким образом, доводы административного искового заявления о незаконности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия)
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не было доказано, что вынесенным постановлением нарушены его права, а также, что при вынесении указанного постановления не были соблюдены требования нормативных правовых актов, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению УФССП по РБ и судебному приставу - исполнителю Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суд учитывает и следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании незаконными: постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ по не рассмотрению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ прекратить ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства № – ИП и № – ИП. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 в части признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отмененной части принято новое решение о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ по несвоевременному направлению в адрес ФИО1 ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с административным иском: о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконным и об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава Давлекановского РО УФССП по РБ по завышению суммы подлежащей взысканию с 78707 рублей 91 копейки до 100538 рублей 83 копейки.
Решением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению УФССП по РБ и судебному приставу - исполнителю Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Давлекановского межрайонного отделения УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.Ф. Шаранов