Дело №...

54RS0№...-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в общей сумме 528 404,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... в размере 1196250.00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18484.04 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656636.00 руб. на срок 84 месяцев под 15.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Со стороны ответчика кредитные обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО2 – Гамалей Д.Н. в судебном заседании пояснила, что задолженность ФИО1 перед истцом погашена в рамках дела о банкротстве супруга ответчика – ФИО3 Автомобиль продан с торгов, денежные средства перечислены истцу в сумме выставленного счета.

Суд, заслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656636.00 руб. на срок 84 месяцев под 15.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №....

Банк исполнил свое обязательство, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность с размере 528404,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 502830,37 руб. - сумма основного долга, 25573,97 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2

В силу п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.7 указанного Закона, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о продаже имущества должника ФИО3

Согласно указанному положению, предметом торгов является автомобиль NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №..., определена начальная цена продажи 1250000 руб. Также указано, что данное имущество обременено залогом в пользу ООО «Драйв Клик Банк», обеспеченное залогом требование основано на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между банком и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №...-ОТП транспортного средства – автомобиля НИССАН КАШКАЙ, 2013 года выпуска, гос.номер М518СХ154, идентификационный номер (VIN) №..., цена договора составила 821 099,00 руб., состоявшаяся купля-продажа подтверждается также актом приема-передачи.

Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога, было реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства в размере 527811,09 руб. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма определена в соответствии с расчетом Банка.

Таким образом, кредитные обязательства ответчика перед истцом в настоящее время исполнены.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18484 руб. 04 коп., уплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8484,04 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, суду заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства.

Суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры, поскольку целесообразность в их сохранении в настоящее время с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом погашения задолженности и продажи транспортного средства, отпала.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 18484 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства модель автомобиля: NISSAN OASHQAI идентификационный номер (VIN) №... и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.