Дело №2-3-51/2023
64RS0017-03-2023-000036-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года р.п. Самойловка
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о в взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Банк русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление потребительского кредита №. Также клиент просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В период пользования картой клиент совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74436 руб. 86 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74436 руб. 86 коп. На основании изложенного просят суд взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 436 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2433 руб. 11 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО "Банк Русский Стандарт" просившего об этом в соответствующем заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, просившей рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях заявившей о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01.08.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее по тексту - Тарифы), лимитом 50000 руб., под 29% годовых (л.д. 8-15).
Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.
Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�???????�?�?�??��??????J?J??�???
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 74436 руб. 86 коп., и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), который заемщиком не исполнен.
Определением мирового судьи от 25.10.2021 года отменен судебный приказ №2-1651/2021, вынесенный 15.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 74436 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 55 коп.
Так, по расчетам истца, задолженность ФИО1 н.А. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 74 436 руб. 86 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 пополнила счет 19.07.2007 года, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 01.11.2007 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 74436 руб. 86 коп., и установлен срок оплаты задолженности не позднее 30.11.2007 года.(л.д 18). Поскольку в материалах дела не имеется сведений о внесении в счет погашения задолженности денежных средств ФИО1 после 30.11.2007 года, суд считает, что о нарушении своих прав истцу стало известно 01.12.2007 года.
Следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2010 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 14 октября 2021 года, в суд с исковым заявлением 30.01.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.
Судья: