29RS0024-01-2023-000222-70Дело № 2-702/2023

24 апреля 2023 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.05.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 126776.00 рублей под ставку 23.90% годовых на срок до 15.11.2022 года. Ответчик нарушила обязательство по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2021 года между кредитором и истцом был заключён договор уступки права требований № У77-21/0670, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло истцу. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в совокупном размере 130068.44 рублей, состоящей из основного долга в 105178 рублей, процентов в 16490.44 рублей, иных платежей в 8400 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3801.36 рубля.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца на основании доверенности от 01.12.2022 года ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также сообщила об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 15.05.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 126776.00 рублей на срок до 15.11.2020 года под базовую процентную ставку в 23.90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 5665 рублей.

Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик выразила согласие с их условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции 2.21.

Факт передачи 15.05.2018 года ответчику денежных средств в исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.

На основании договора уступки прав(требований) № У77-21/0670 от 07.05.2021 года и акта приёма-передачи прав(требований) от 11.05.2021 года акционерное общество «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к ответчику по кредитному договору <***>.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.05.2018 ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, уступка права требования соответствует требованиям закона.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130068.44 рублей, состоящей из основного долга в 105178 рублей, процентов в 16490.44 рублей, иных платежей в 8400 рублей. Согласно представленному истцом расчёту задолженность определена на 07.05.2021 года.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3801.36 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Архангельска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2018 года по состоянию на 07.05.2021 года в размере 130068.44 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 105178.00 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 16490.44 рублей, по иным платежам в размере 8400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801.36 рублей; всего взыскать 133869.80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.