№2-154/2022
УИД:45RS0013-01-2022-000246-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2022 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
при секретаре Бучельниковой К.Г.,
с участием третьего лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области к ФИО2 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 (далее - судебный пристав) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок. В обоснование заявления судебный пристав указала, что на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство N №, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.11.2021, выданного Варгашинским районным судом Курганской области, вступившим в законную силу 09.11.2021 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 223 059,00 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: пользу Администрации Варгашинского района Курганской области, адрес: Курганская область, Варгашинский район, ул.Чкалова, д.22.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного производства №-ИП по состоянию на 31.05.2022 должником ФИО4 не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительных документов, входящих в состав исполнительного производства №-ИП судебному приставу должником не представлены. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося в общей долевой собственности и здания, расположенного по адресу: , находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, на которые возможно обратить взыскание. По указанным обстоятельствам судебный пристав просила обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила учесть правовую позицию по делу, заявленную ранее (л.д.59).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель Администрации Варгашинского района, представитель МУ «Мокроусовский районный отдел образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили принять решение по делу на усмотрение суда (л.д.58,60-86).
Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 возражала по удовлетворению требований судебного пристава. Пояснила, что с ФИО2 они проживают в зарегистрированном браке, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей 12, 10 и 4 лет. ФИО2 официально не трудоустроен, работает по найму разнорабочим в , имеет доход около . Также доход семь состоит из пенсии по инвалидности на ребенка и пособий на детей, которые в общей сумме составляют около рублей. Семья проживает в доме, расположенном по адресу: , площадью кв.м. Жилое помещение приобретено на средства материнского капитала и находится в общей долевой собственности членов семьи по доли у каждого. Другого жилья они не имеют. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, приобретен ФИО4 в период брака вместе с жилым помещением и также является совместно нажитым имуществом. Просила учесть, что ФИО4, в счет погашения долга по исполнительному производству ежемесячно выплачивает по 500 рублей.
Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Мокроусовского районного суда Курганской области в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав третье лицо, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
На основании ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением специально предусмотренных случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Ст.69 (ч.ч.2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что приговором Варгашинского районного суда Курганской области от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, с ФИО2 и ФИО8 солидарно в пользу Муниципального образования Варгашинский район Курганской области в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 223 059 руб. (л.д.50-56).
На основании исполнительного листа серии ФС № от 11 ноября 2021 года (л.д.4) ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области 01 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5,6).
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и доли жилого здания, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью кв.м (л.д.7,22-30).
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области 30.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества должника (л.д.8).
Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, задолженность до настоящего времени ФИО4 не погашена, что подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании.
Абз.3 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены на жилые помещения (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Право собственности и иные имущественные права в силу ст.ст.7, 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (чч.1 и 2), 46 и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (ст.ст.7, 40, 56 (ч.3) Конституции РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
Установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако, они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Федеральный законодатель должен исходить из конституционной обязанности РФ, как социального государства, заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан.
Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
Удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя) не должно нарушать конституционное право гражданина-должника на жилище (ст.40 Конституции РФ). Запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, погашение задолженности не производит в связи с отсутствием денежных средств. Между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы брачные отношения, от брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей. На спорном земельном участке расположен жилой дом. В указанном жилом доме фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и трое несовершеннолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок и дом находятся в общей долевой собственности, ? доли принадлежат ФИО2, собственниками по доли каждый также являются ФИО1, ФИО9, ФИО10 Должник ФИО2 проживает с семьей, зарегистрирован по адресу: (л.д.87-102).
В ЕГРН записи о принадлежности других объектов недвижимого имущества ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям, отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Данные принципы раскрываются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия у ФИО2 и членов его семьи другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, кроме спорного жилого дома, с требованиями об обращении взыскания на который истец обратился в суд.
Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашения долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Спорное имущество находится в общей долевой собственности, основания для обращения взыскания на долю должника ФИО2 без предварительного выдела доли в данном имуществе отсутствуют.
Кроме того, требования взыскателя могут быть удовлетворены полностью или частично за счет обращения взыскания на иное принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе на автомобиль ВАЗ-21063 (л.д.38). Истцом не представлено доказательств, что им проверено наличие у должника иного имущества, кроме земельного участка и жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области к ФИО2 об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Хренова