№

24RS0032-01-2025-005301-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.02.2013 г. между ответчиком и ПАО КБ Восточный заключен договор займа №, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасила. 29.11.2016 г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступил требования ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2013 г. по 23.09.2022 г., в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2013 г. ОАО Восточный экспресс банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора сумма кредита составляет 133 186 000 руб., под 32,9% годовых, срок кредита – 84 месяцев. Согласно графику платежей сумма ежемесячных платежей составляет 4068 руб. (последний 4009 руб. 30 коп.); первый платеж осуществляется заемщиком 02.02.2013 г., последний- 03.02.2020 г.

Со всеми существенными условиями договора ФИО2 согласилась и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 100 000 руб. по основному долгу. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных материалов следует, что 29.11.2016 г. ПАО Восточный экспресс банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № от 01.02.2013 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что также следует из акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору своевременно не вносила, сумму займа не возвратила, то истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности.

Судом установлено, что согласно графику платежей последний ежемесячный платеж по кредитному договору № от 01.02.2013 г. должен был быть внесен ответчиком 03.02.2020 г.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда, 09.08.2024 г. мировому судье поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа.

13.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 г. в размере 158 703 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб.

03.12.2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу на судебный запрос из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа от 13.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №24010/24/1368204 от 30.10.2024 г., в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено 13.12.2024 г., сумма взыскания по исполнительному производству - 0 руб.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, чем существенно нарушила условия договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 г. за период с 01.02.2013 г. по 23.09.2022 г. в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 25 ноября 2025 г.