Дело № 2-4334/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-006499-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 23 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГ Инжиниринг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГ Инжиниринг» (далее – ООО «ТЭГ Инжиниринг»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 175000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; сумму неустойки (пени), предусмотренной договором, в размере 27300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ООО «ТЭГ Инжиниринг» заключен договор бытового подряда ### от **.**.****. В соответствии с указанным договором подрядчик обязался в срок до **.**.**** выполнить работы по обвязке бойлера и котла, предоставив за плату соответствующие материалы, на объекте заказчика по адресу: .... Стоимость работ и материалов (цена договора) истцом была оплачена полностью **.**.**** в размере 175000 рублей. В срок, установленный договором, ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец, **.**.****, обратился к нему с претензией, потребовав выполнения работ и сдачи результата работ заказчику. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В настоящее время ответчик к выполнению работ по договору не приступил, срок выполнения работ существенно нарушен, истец утратил интерес к данной работе в связи с существенным нарушением срока выполнения работ. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 30000 рублей (л.д. 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ООО «ТЭГ Инжиниринг» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 32-33), письменных возражений на исковые требования не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «ТЭГ Инжиниринг», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», совместно именуемые «Стороны» заключен договор бытового подряда ###, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить за плату в соответствии с указаниями Заказчика в его квартире (доме) по адресу: ..., далее - «квартира» («дом») в установленный настоящим Договором срок следующие виды работ (далее - «работы»): Работы, материалы будут выполняться в соответствии с Приложениями к Договору подряда ### от **.**.**** и сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. договора, л.д. 3).
Согласно п.2.1.1. Договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с **.**.**** и завершить их в полном объеме в срок до **.**.**** включительно.
В соответствии с п. 3 Договора бытового подряда ### Стороны согласовали стоимость необходимых материалов и работ в сумме 175000 рублей.
Со стороны истца обязательства по Договору были исполнены в части внесения предоплаты в сумме 175000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от **.**.**** на сумму 175000 рублей и квитанцией Банка ВТБ (ПАО) подтверждающей онлайн платеж (л.д. 6, 12).
В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему в полном объеме (л.д. 4).
Вместе с тем, согласно исковому заявлению и пояснениям истца до настоящего времени работы согласованные Договором и сметным расчетом в полном объеме не исполнены, товар истцу не поставлен. Договор по настоящее время не исполнен ни в части, ни полностью. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить, предусмотренные договором работы в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 7, 8).
По настоящее время ответ на направленную в адрес ответчика досудебную претензию истцу не поступал.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что истец **.**.**** обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выполнить обязательства по договору.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она утратила интерес к выполнению предусмотренных договором работ в связи с чем просит взыскать оплаченную по договору предоплату в сумме 175000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец отказывается от исполнения договора о выполнении работ в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 175000 рублей подлежат возврату истцу.
Согласно п. 5.2. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик обязан выплатить Заказчику штрафные санкции в размере 0,05% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (л.д. 3 оборот).
Крайний срок для исполнения обязательств по Договору был установлен **.**.**** включительно.
Согласно представленному истцом расчету, договорная неустойка составит 27300 руб., из расчета: 175000 руб. х 312 х 0,05% = 27300 руб., где
175000 руб. – задолженность; 312 – количество дней просрочки с **.**.**** по **.**.****; 0,05 % – размер неустойки.
Кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1, выразившееся в неисполнении условий договора бытового подряда ###, в пользу ФИО1 требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЭГ Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Настоящим решением суда с ООО «ТЭГ Инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в связи с расторжением договора бытового подряда ### в размере 175000 рублей, соответственно, размер штрафа должен составлять 103650 рублей (175000 рублей + 5000 руб. + 27300 руб. - 50% = 103650 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичом удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «ТЭГ Инжиниринг» в пользу ФИО1 убытков в размере 175000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 27300 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также штрафа в размере 103650 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГ Инжиниринг» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г.Кемерово (паспорт: ###), денежные средства в размере 175000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 27300 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 103650 рублей, всего 310950 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГ Инжиниринг» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.
Судья О.А. Килина