Решение по делу № 2А-2613/2023 от 26.09.2023 - о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной.

УИД 05RS0031-01-2023-002441-44

Дело № 2а-2613/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26.09.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 1024 от 16.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы с административным иском о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за автомобиль Infiniti Q45 государственный регистрационный знак <***> за 2014 и 2015 год на общую сумму 66611,58 рублей и пени в размере 51201,44 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, мотивируя тем, что за 2014 и 2015 налоговые периоды была зачислена задолженность по транспортному налогу. Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.05.2018г. и решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.05.2017г. в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании задолженностей по транспортному налогу и пеней в размере 35700 рублей за 2014 год и 35927 рублей за 2015 год было отказано.

06.02.2023 ФИО1 обратился в налоговый орган о списании указанной задолженности, но получил ответ о возможности признания задолженности по налогу безнадежной ко взысканию только на основании решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика в суд не явился.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указывая, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.04.2020г. удовлетворены требования инспекции к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога в размере 72939 рублей за 2014, 2017 годы.

Административный истец в суд не явился, воспользовавшись правом, предоставленным 54 КАС РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 66611,58 рублей за 2014, 2015 годы.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что у ФИО1 в 2014, 2015 годы в собственности имелся автомобиль Infiniti Q45 государственный регистрационный знак <***>, следовательно он являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.05.2017г. в удовлетворении административного иска ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 35700 руб. и пени в размере 592,79 руб. за 2014г. отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.05.2018г. в удовлетворении административного иска ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 35 690 руб. и пени в размере 237,93 руб. за 2015г. отказано.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2020г., вынесенного в порядке упрощенного производства, требования административного иска ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании с него транспортного налога в размере 72939 рублей за 2014, 2017 годы удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2020г. на основании возражений административного ответчика решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.04.2020г. отменено с возобновлением производства по делу в порядке общего производства.

Вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.01.2021 административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу удовлетворены частично. Судом решено: «взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 35700 рублей и пени в размере 553,93 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано».

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм недоимки, пеней, штрафов на задолженность по транспортному налогу в размере 66611,58 рублей, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за автомобиль Infiniti Q45 государственный регистрационный знак № за 2014 и 2015 год на общую сумму 66611,58 рублей и пени в размере 51201,44 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023

Председательствующий Д.В. Ершов