Решение по делу № 2-528/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 09RS0002-01-2023-000268-46

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 апреля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07 марта 2022 года в размере 81 912,60 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 2 657,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 07 марта 2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 38,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.05.2022 на 25.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6938,19 руб. По состоянию на 25.01.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 81 012,69 руб., из них: 59850 руб. – просроченная ссудная задолженность; 8556,34 – просроченные проценты; 41,97 – неустойка на просроченную ссуду; 122,71 руб. – неустойка на просроченные проценты; 87,20 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5050,45 – дополнительный платеж; 447,0 руб. – комиссия за ведение счета; 7757,0 руб. – иные комиссии. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07 марта 2022 года в сумме 81 912,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657,38 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 04 апреля 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 07 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 30,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита лимит кредитования 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении т/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита. Срок лимита кредитования 337 (триста тридцать семь) дней.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита общее количество платежей 12 месяцев. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 8110,53 рубля. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы и неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 250 (Двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4045 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредит выдается на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В силу пункта 5.2 Общих условий «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (номер обезличен) от 07 марта 2022 года и приложения к нему, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявление на предоставление транша, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами. Направленного на возврат его просроченной задолженности, подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

Судом установлено, что подписав вышеуказанные Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (номер обезличен) от 07.03.2022 и приложения к нему, ответчик ФИО2 подтвердил, что он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в его расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, уведомлена, что сумма транша составит 60 000 рублей на 12 месяцев под 9,9 % годовых, однако, указанная ставка будет действовать, если она использует 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, а если этого не произошло или произошло с нарушением, процентная ставка составит 38,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-8), и не опровергается ответчиком.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора (номер обезличен) от 07.03.2022 не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2023 составила сумму в размере 81 012,69 руб., из них: 59850 руб. – просроченная ссудная задолженность; 8556,34 – просроченные проценты; 41,97 – неустойка на просроченную ссуду; 122,71 руб. – неустойка на просроченные проценты; 87,20 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5050,45 – дополнительный платеж; 447,0 руб. – комиссия за ведение счета; 7757,0 руб. – иные комиссии.

Представленный Истцом расчет задолженности по Кредитному договору Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07.03.2022, отмененный – 20 октября 2022 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 Уведомления о наличии просроченной задолженности, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от 23.01.2023 (л.д. 18-20).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме 164,68 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (номер обезличен) от 07.03.2022 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 07.03.2022 по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга и заявленной ко взысканию суммы неустойки, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд также считает обоснованным требование истца в части взыскания комиссии за ведение счета в сумме 447 рублей и иные комиссии в сумме 7757 рублей, поскольку они соответствуют условиям и тарифам банка.

Суд также считает обоснованным требование истца в части взыскания страховой премии в сумме 5050,45 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора было заполнено и подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, программа страхования «Максимум», при этом в заявлении, имеется указание на ознакомление ФИО2 с существенными условиями страхования, с правилами страхования, на получение полной и подробной информации о выбранной программе страхования, в соответствии с которой размер платы за подключение выбранного пакета расчетно-гарантированных услуг составляет 7999 рублей. Ему также было разъяснено, что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а также ее право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. В случае если бы условия страхования не подходили ФИО2 и были бы для него не приемлемы, последний не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от участия в программе. Следовательно, включение ФИО2 в программу страхования было осуществлено на основании его согласия и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, по желанию ФИО2 ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности должна была списываться с его банковского счета. В виду и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 657,38 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 31.01.2023.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 657,38 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признаёт иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07 марта 2022 года в размере 81912 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 (Две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова