Решение по делу № 2-586/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-586/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003331-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «04» апреля 2023 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в размере 100400 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что 31.05.2020 ФИО3 совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 100400 рублей.

Считает, что причинитель вреда должен возместить ущерб, причиненный транспортному средству в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абзац 2 статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г./н <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 15мин. двигаясь на <адрес> под управлением автомобиля <данные изъяты> г./н <данные изъяты> водитель ФИО3 совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2

Определением от 02.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, т.к. за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г./н <данные изъяты> под управлением ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обращался в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом по ОСАГО дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем в виду отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. Договоры добровольного страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 не заключались (л.д.90).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2 обратился в экспертное учреждение.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 100400 рублей (л.д.13-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № в размере 100400 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей (л.д.24).

От ответчика возражений, замечаний относительно представленного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № не поступало, им не оспаривался представленный отчет, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки размера ущерба не заявлялось.

Из ответа СПАО «Ингостах» ФИО2 не обращался за выплатой страхового возмещения (л.д. 90)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г./н <данные изъяты> под управлением ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановительных работ заявленных истцом согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля в размере 100400 рублей, которые у суда не вызывает сомнений, кроме того, как следует из определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 под управлением автомобиля <данные изъяты> г./н <данные изъяты> совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, где собственноручно поставил свою подпись (л.д.12).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в произошедшем ДТП ему причинены нравственные страдания.

Относительно взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1099, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вред здоровью в результате ДТП причинен не был, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

Кроме того, законом моральный вред признается вредом нематериальным, сам по себе факт вины ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии без причинения вреда здоровью истца не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3308 руб. (л.д.8), расходы за составление отчета в сумме 5000 руб. (л.д.32,33), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», производя расчет по правилам ст. 333.19 НК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в меньшем размере, а именно размере 3208 рублей и за составление отчета в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100400 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб., расходы за составление отчета в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-586/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Чурсина Л.Ю.