66RS0001-01-2022-010217-45 Дело № 2а-9550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административного ответчика Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области о признании незаконным ответа от 27.09.2022 № обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным ответа от 27.09.2022 № 28-1716/2413, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в возрасте 10 лет ФИО2 был усыновлен ФИО3 <ФИО>12 (супругом матери), о чем ФИО2 было известно всегда. ФИО2 всегда считал своим отцом ФИО2 <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С приемным отцом ФИО2 не поддерживал связь более 20 лет, он скончался ДД.ММ.ГГГГ. С биологическим отцом общается и поддерживает отношения с 2008 года. Для того, чтобы официально восстановить родство с биологическим отцом ФИО2 обратился в отдел записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан ФИО2 <ФИО>13. Однако в предоставлении информации и документов было отказано в письме от 27.09.2022 № 28-1716/2413. Административный истец полагает данный ответ незаконным, поскольку отказ в предоставлении сведений о биологическом отце нарушает право на получение информации о своих родителях.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, административный истец просит суд признать незаконным отказ отдела записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в предоставлении сведений, выраженный в ответе 27.09.2022 № 28-1716/2413, обязать административного ответчика предоставить запрашиваемые сведения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области.
Административный истец ФИО2, его представитель, представитель административного ответчика отдела записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Полагала оспариваемый ответ соответствующим закону.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".
В силу пункту 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из материалов дела видно, что согласно копии свидетельства о рождении III –НИ №, выданного 15 августа 1985 года, родителями административного истца ФИО3 <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 <ФИО>15 и ФИО3 <ФИО>16.
Биологической матерью административного истца являлась ФИО3 <ФИО>19. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был усыновлен ФИО3 <ФИО>20.
27 сентября 2022 года ФИО3 <ФИО>21 обратился в отдел записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просил выдать ему повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом отдела записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 27.09.2022 № заявителю со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", п. 21 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2018 № разъяснено о невозможности выдать повторное свидетельство о рождении.
Согласно ст. 107 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в момент усыновления административного истца, усыновление подлежит обязательной регистрации в органах записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения об усыновлении.
По просьбе усыновителей они могут быть записаны в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного (ст. 106 Кодекса о браке и семье РСФСР).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
В соответствии со статьей 9 этого же Федерального закона орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния.
Согласно п. 2 Правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 августа 2018 года N 167, бланки свидетельств заполняются в соответствии с содержанием записей актов гражданского состояния. Наличие исправлений в свидетельствах не допускается.
Пунктом 21 названных Правил установлено, что в бланках свидетельств, выданных в соответствии со статьями 9 и 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в верхнем правом углу делается пометка "повторное" (шрифт жирный, прописные буквы).
Порядок внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регламентируется гл. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".
Так, в соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, основаниями для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния являются: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.
Таким образом, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в соответствии с содержанием записей актов гражданского состояния, в то время как в связи с принятым в отношении административного истца решением об усыновлении, в актовую запись о его рождении внесены соответствующие изменения о родителях (отце), оснований для оформления и выдачи ему свидетельства с указанием в нем сведений об отце, первоначально внесенных в актовую запись при рождении административного истца, у органов регистрации актов гражданского состояния не имелось.
Суд полагает, что сведения о биологическом отце административного истца могут быть представлены ему в объеме, определенном решением суда, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан <ФИО>9 и Г.Т.".
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
При таких обстоятельствах, необходимые сведения могут быть представлены ФИО2 на основании решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении и заявленных требований ФИО2 в полном объеме, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, принят уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. В поданном обращении административный истец фактически просил выдать ему повторное свидетельство о рождении или актовую запись о рождении, с указанием в нем сведений, внесенных в актовую запись при рождении административного истца, правовых оснований для оформления и выдачи которых у административного ответчика не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу записи актов гражданского состояния Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области о признании незаконным ответа от 27.09.2022 №, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022
Судья: