дело № 2а-805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 14 июня 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

При секретаре Абаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере 67 руб., пеню в размере 0,6 руб., транспортный налог с физических лиц – 28 050 руб., пеню – 250,35 руб., всего - 28 367,95 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит на учете в УФНС РСО-Алания в качестве налогоплательщика и является собственником автомобиля Мерседес Бенц S500, год выпуска 2004, гос.рег. номер <***>, дата регистрации права ..., дата утраты права 21.11.2019г. В соответствии с требованиеми действующего законодательства должнику было направлено налоговое уведомление от ... ..., которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налога от ... ..., которое также не было исполнено установленный срок. ... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа в связи с отсутствием в заявлении размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет.

Исследовав материалы дела относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ФИО2 требовании об уплате налога по состоянию на ... ... сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на недоимки пени. Срок оплаты задолженности по налогу и пени по требованию установлен до .... Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал ....

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье .... ... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Определение не было обжаловано.

В соответствии с абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что УФНС России по РСО-Алания обратилась в суд с настоящим административным иском ... (согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда ...). Тем самым налоговый орган своими действиями допустил пропуск срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ... N 611-0 и от ... N 1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд настоящего заявления в связи с отсутствием возможности вносить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к выводу о его несостоятельности. Административным истцом не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением; при должной осмотрительности и добросовестности у истца имелась возможность для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Исходя из этого суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138, ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере 67 руб., пени в размере 0,6 руб., транспортный налог с физических лиц – 28 050 руб., пени – 250,35 руб., всего в размере 28 367,95 рублей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н. Джанаева