Дело № 2-1630/2025

Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия –Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия – Алания к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 к обратился в суд с иском к ФИО10 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия – Алания, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2019 года истец приобрел транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> у ФИО11, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства. Не имеет возможности зарегистрировать право собственности ввиду ареста на регистрационные действия на указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 27 июня 2019 года, возбужденного в отношении ответчика. После приобретения транспортного средства оплачивает транспортный налог. Перерегистрация не была проведена ввиду необходимости ремонта автомобиля. В связи с изложенным просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо УФССП России по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщило, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно предмета спора не представило, между тем в материалы дела представлена копия исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного в отношении ФИО12.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> года, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО – Алания, в рамках дела №2-2048/2017, 27 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем УФССП по РСО – Алания – Владикавказского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО13.

Согласно справке по учетным данным МРЭО ГИБДД МВД по РСО – Алания от 29 июля 2025 года на имя ФИО14. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи названного транспортного средства, передача денежных средств подтверждена актом от 16 июня 2019 года.

Из чека по операции от 18 июня 2025 года видно, что ФИО15. уплачен налог на сумму 11 191,98 рубля.

13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 16 июня 2019 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 16 июня 2019 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком ФИО16 в судебном заседании заявлено о признании исковых требований.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО17 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО18 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия – Алания об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия – Алания к ФИО20 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО21 года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года