№
УИД: 46RS0011-01-2022-001297-03
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 год г. Курск
Курский районный суд Курской области
в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 21.06.2022г., представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 16.09.2022г.,
при помощнике судьи Жиленковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что она является собственником нежилых помещений: склад-хранилище №, площадью 600,6 кв.м. с кадастровым номером №; склад, площадью 602,3 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажное здание, площадью 311,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 29.03.2022г. истец обнаружил, что данные нежилые помещения заняты ответчиком, однако каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. На требования истца о добровольном освобождении помещений, ответчик не реагирует. Просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика указанные нежилые помещения, а также возложить на ответчика обязанность возвратить нежилые помещения по акту приёма-передачи, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.
Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – одноэтажного склада-хранилища №, площадью 600,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного <адрес>, <адрес>, а также является собственником нежилого здания – одноэтажного склада, площадью 602,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого одноэтажного здания, площадью 311,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по этому же адресу.
13.04.2022г. истцом, в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование к ответчику, в срок в течение 5-ти дней с момента получения настоящей претензии освободить занимаемые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, д.Полевая и в добровольном порядке оплатить аренду занимаемых помещений за время пользования- за месяц и за три предыдущих года с даты получения настоящей претензии, а также предложено заключить договор аренды.
Ответчик названную претензию оставил без ответа и нежилые помещения не освободил.
Из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по заявлению ФИО1 установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в пользовании ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+».
Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> от 16.09.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.330 УК РФ, а также в отношении ФИО6 по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ
В ходе проверки был опрошен ФИО5, который пояснил, что он является заместителем директора ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» (ООО «КЗПТ+»), в пользовании ООО «КЗПТ+» находятся склады, на которые указывает ФИО1. Данными складами ООО «КЗПТ+» пользуется более 20 лет, при этом ООО «КЗПТ+» осуществляется за складами уход, проводит ремонт.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2022г. усматривается, что ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» является действующим юридическим лицом, имеет юридический адрес: <адрес>, д.Полевая, <адрес>, зд.555А, оф.1. Директором является ФИО6
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения спорных нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих истцу во владении и пользовании ответчика, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования в части истребования указанных в иске нежилых знаний из чужого незаконного владения ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.
Таким образом требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить нежилые помещения по акту приёма-передачи, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу не является нарушенным правом, которое в соответствии со ст.12 ГК РФ подлежит защите и следовательно, требования истца в части возложения на ответчика обязанности возвратить нежилые помещения по акту приёма-передачи, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №:
склад-хранилище №, площадью 600,6 кв.м. с кадастровым номером №;
склад, площадью 602,3 кв.м. с кадастровым номером №;
одноэтажное здание, площадью 311,1 кв.м. с кадастровым номером №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО «КООПЗАГОТПРОМТОРГ+» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 16.11.2022г..
Судья: Н.В. Митрохина
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи______________Н.В. Митрохина
Секретарь судебного заседания И.С. Коростелев
18.11.2022