копия 55RS0005-01-2022-002416-37
Дело № 2-4214/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания С.К. Акопян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Г.М.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере руб., штрафа, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж ограждений из стекла для лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве аванса истцом было уплачено ответчику руб. В случае нарушение оговоренного срока исполнения обязательства ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение достигнутых договоренностей истцом была представлена расписка. До настоящего времени ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, денежные средства также не возвратил. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.
Представитель истца в суде требования уточнил, указав, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не поддерживает, просит их не рассматривать, поскольку полагает, что к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей не применим, ответчик принимая на себя обязательства по изготовлению и монтажу ограждения для лестницы не осуществлял предпринимательскую деятельность. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж ограждений из стекла для лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве аванса истцом было уплачено ответчику руб.
В случае нарушение оговоренного срока исполнения обязательства ответчик принял на себя самостоятельное обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение достигнутых договоренностей истцом была представлена расписка.
До настоящего времени ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, денежные средства также не возвратил.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные доводы сторон, в совокупности с собранными по делу доказательствами суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что при отсутствии передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ изготовленного и смонтированного ограждения лестницы у ответчика в эту же дату возникло обязательство осуществить возврат полученных от истца в счет оплаты указанных работ денежных средств. В отсутствие добровольного исполнения данного обязательств уплаченные за работы денежные средства подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
При просрочке сроков возврат уплаченной по договору суммы в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На дату принятия судом решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб.
Поскольку представитель истца в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не поддержал, просит их не рассматривать, указывая, что к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей не применим, ответчик, принимая на себя обязательства по изготовлению и монтажу ограждения для лестницы не осуществлял предпринимательскую деятельность, суд оснований для удовлетворения указанных требований не находит. Иных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется (ст. 151 ГК РФ).
В отсутствие уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.В. к Г.М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Г.М.С. в пользу М.А.В. задолженность в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с Г.М.С. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья Р.З. Хабибуллин
Решение02.09.2022