Решение по делу № 2-283/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей просроченные проценты. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд,ПАО «Сбербанк России» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалосьсудом надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииуточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

В связи с чем, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определениеммирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, указанный судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчикомФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В соответствии с графиком платежей, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика плановых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периода действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 3 месяца и 20 дней), срок на обращения в суд истцом не пропущен в отношении ежемесячных кредитных платежей, начиная с августа 2017 года.

Согласно графика платежей просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Также суд соглашается с расчетом процентов за пользования кредитом, представленный истцом, в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые составили <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

При такомположенииуточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчикаДемина А.А.в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченная при подаче истцом иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27февраля 2023 года

Судья: Салбуков К.В.