Дело № 2-2944/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-000818-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 г. по делу № А27-17367/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., до 03.12.2024 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина. В ходе проведения финансового анализа деятельности должника финансовым управляющим выявлены переводы денежных средств со счета ФИО1 №40817810326003569569, открытого в ПАО Сбербанк, на счет физического лица, а именно: 06.07.2023 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 15000 руб.; 02.07.2023 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 15000 руб.; 30.06.2023 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 15000 руб.; 23.12.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 84000 руб.; 22.12.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 75000 руб.; 23.10.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 5000 руб.; 02.10.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 100000 руб.; 16.02.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 150000 руб.; 01.09.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 200000 руб.; 31.08.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 150000 руб.; 21.08.2022 г.– получатель платежа: К. ФИО4, 150000 руб.; 18.08.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 25000 руб.; 05.08.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 150000 руб.; 02.08.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 25000 руб.; 29.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 80000 руб.; 29.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 10000 руб.; 29.07.2023 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 200000 руб.; 27.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 200000 руб.; 25.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 300000 руб.; 25.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 300000 руб.; 19.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 5000 руб.; 18.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 25000 руб.; 17.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 2506 руб.; 12.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 25000 руб.; 01.07.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 1000 руб.; 09.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 3000 руб.; 09.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 1200 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 1800 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 1132 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 7200 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 4050 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 2200 руб.; 08.06.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 5000 руб.; 10.05.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 100000 руб.; 06.04.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 300000 руб.; 01.04.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 200000 руб.; 10.03.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 100000 руб.; 07.03.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 150000 руб.; 07.03.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 200000 руб.; 06.07.2023 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 15000 руб.; 21.02.2022 г. – получатель платежа: К. ФИО4, 40000 руб. Поскольку у финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отсутствует информация об основаниях получения ФИО3 денежных средств в указанном размере, просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 423 088 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.08.2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 95-98).

08.10.2025 г. от ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения суда от 05.08.2025 г. (л.д. 136-137).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.10.2025 г. заочное решение суда от 05.08.2025 г. отменено. Производство по делу возобновлено (л.д. 145-146).

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил письменные пояснения. При рассмотрении вопроса об отмене заочного решения возражал относительно исковых требований в полном объеме, не оспаривая получения денежных средств от ФИО1 в размере 3423088 руб., пояснил, что указанные денежные средства истцом были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа, оформленного распиской 10.12.2021 г., на сумму 4000000 руб. Денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 в наличной форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц. Участвующих в деле.

Проверив доводы заявленных исковых требований, возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г./

Материалами дела подтверждается, что за период с 21.02.2022 г. по 06.07.2023 г. со счета ПАО «Сбербанк» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3423088 руб. ФИО3 без указания основания перечисления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2024 г. по делу № А24-13367/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до 03.12.2024 г. (л.д. 11-12, 13).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 3423088 руб. являются возвратом по договору займа, который был заключен в форме расписки 10.12.2021 г. на сумму 400000 руб., ввиду наличия между ними дружеских отношений (л.д. 142).

В подтверждение доказательств наличия у заемщика денежных средств для передачи их по договору займа ответчиком представлен договор купли продажи квартиры от 17.07.2021 г. на сумму 3400000 руб.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что представленная выписка не является достаточным доказательством образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, так как требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2. основаны на обязательствах, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Сам по себе перевод денежных средств на счет другого лица не свидетельствует с безусловностью о возникновении на стороне получившего перевод лица неосновательного обогащения, поскольку ответчик утверждает о наличии у него оснований к получению от ФИО1 денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года