Решение по делу № 2-948/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным акта согласования границ земельного участка, обязании установить границы населенного пункта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО4, ответчика кадастрового инженера ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к муниципальному образованию город Ефремов, администрации муниципального образования город Ефремов, заместителю начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, начальнику территориального управления Ефремовского района ФИО12, заместителю главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО13, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным акта согласования границ земельного участка, обязании установить границы населенного пункта,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с административным иском к муниципальному образованию город Ефремов, заместителю начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, начальнику территориального управления Ефремовского района ФИО12, кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), отмене незаконного формирования земельного участка, обязании установить границы населенного пункта.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что как жители <адрес> лишены доступа к коммунальным услугам, пожарной и скорой помощи, водоснабжению, подъездным путям к дому и своим участкам для личного подсобного хозяйства, поскольку в результате действий ответчиков ДД.ММ.ГГГГ под руководством заместителя начальника территориального управления ФИО11 были установлены деревянные столбы, которые заблокировали подъездную дорогу к данному дому со стороны деревни, при этом ФИО11 мотивировал это тем, что совершал действия по распоряжению своего начальника ФИО12 Истцы были вынуждены обратиться к вышестоящему руководству, Уполномоченному по правам человека в Тульской области; была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования город Ефремов по жизнеобеспечению ФИО14, который при личном осмотре приусадебной территории данного дома и земельных участков, принадлежащих истцам ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО8, было установлено, что подъездная дорога к дому отсутствует, а доступа к земельным участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами № не имеется. ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального управления Ефремовского района ФИО12 и кадастровый инженер ФИО5 образовали земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, состоящий из двух контуров, что лишило возможности проезда к дому № <адрес> с другой стороны деревни и использования земельных участков по целевому назначению. При обращении к главе администрации муниципального образования город Ефремов в связи с данной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никаких действий предпринято не было, ответов по данным обращениям не поступало. Указывают, что истец ФИО9 работает в <адрес> и был вынужден взять неоплачиваемый отпуск в виду отсутствия возможности проезда от <адрес>. Считают, что действия ФИО12, ФИО11, ФИО5 привели к тому, что истцы в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года не смогли пользоваться видами коммунальных услуг, водоснабжением, элементарными условиями для проживания, существования в своем доме. Поскольку единственным источником технической воды был снег, который невозможно поместить в современную стиральную машину, то им был причинен моральный вред, который выразился в искусственно созданных невыносимых для нормального проживания условиях. Данные действия причинили страдания истцам, при этом ФИО12, ФИО5 знали о последствиях своих действий и намеренно вносили координаты двухконтурного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в базу данных органов Росреестра.

Просят признать незаконными действия (бездействие) начальника территориального управления Ефремовского района ФИО12 и его заместителя ФИО11, кадастрового инженера ФИО5; отменить незаконное формирование двухконтурного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № на дорогах сельского поселения; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов установить границы населенного пункта <адрес> учетом размещения дорог местного значения, с беспрепятственным проездом к дому № <адрес> и принадлежащим его жителям участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами № (том 1, л.д. 12-15).

Затем уточнили административные исковые требования, указав, что ФИО12 и ФИО5 расположили земельный участок с кадастровым номером № на дорогах общего пользования и проезд к участкам административных истцов оказался перекрыт, была полностью уничтожена транспортная доступность к дому, в связи с чем они лишены возможности пользования своими земельными участками, при том, что спорный земельный участок изначально был в другом месте и являлся одноконтурным, не имел отношения к дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО11 были установлены деревянные столбы, которые заблокировали путь к дому со стороны деревни, однако на жалобы по поводу незаконных действий никаких мер принято не было. Причиненным материальным ущербом являются оплачиваемые ими налоги на землю, упущенная выгода с данных участков.

Впоследствии также уточнили административные исковые требования, указав, что указанные в административном исковом заявлении действия административных ответчиков привели к причинению морального и материального ущерба, потерям упущенной выгоды, земельные участки для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № зарастают бурьяном, а участок, принадлежащий ФИО9, с кадастровым номером №, им приходилось использовать как единственно возможный проезд к жилому дому. Действия ФИО5 незаконны, поскольку перекрыт проход, проезд другим собственникам соседних участков. Кроме того, изначально право собственности на сформированный ФИО5 участок возникло у Свидетель №5, ранее проживающего в <адрес>, и данный участок являлся одноконтурным площадью 0,38 га, соответствовал целевому использованию для личного подсобного хозяйства и находился совершенно в другом месте населенного пункта, не имел никакого отношения к дорогам общего пользования сельского поселения. Считают, что ФИО5 перекрыл проход намеренно, так как местность и сложившаяся конфликтная ситуация в районе их дома ему хорошо известны, они являлись участниками земельного спора в другом гражданском деле. По информации администрации муниципального образования город Ефремов грунтовая дорога к дому № <адрес> состоит на балансе муниципального образования город Ефремов и администрацией муниципального образования город Ефремов ежегодно осуществляются мероприятия по грейдированию летом и расчистки от снега зимой. Однако в действительности проезд к дому № <адрес> был перекрыт деревянными столбами в апреле 2021 года, в зимний период 2022 года все замело снегом, транспортная доступность была прекращена, водоснабжение в доме остановлено, но на многочисленные жалобы и призывы о помощи администрация муниципального образования город Ефремов ничего не сделала. В результате этого подверглись социальным издевательствам со стороны должностных лиц представителей администрации муниципального образования город Ефремов, а действия ФИО12, ФИО11 и ФИО5 привели к порче личного имущества З-вых, в зимний период 2022 года были лишены средств первой необходимости - воды, всех видов коммунальных услуг, возможности использовать личный транспорт.

В окончательной редакции просят признать незаконными действия начальника территориального управления Ефремовского района ФИО12, заместителя начальника территориального управления Ефремовского района в допущенных нарушениях, которые привели к порче имущества административных истцов ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ с участком для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №; признать незаконным акт согласования границ участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, подписанный начальником территориального управления Ефремовского района ФИО12; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц администрации муниципального образования город Ефремов в организации и контроле обслуживания дорог местного значения села Яндовка, в частности, водонапорной башни и <адрес>; обязать администрацию муниципального образования город Ефремов установить границы населенного пункта <адрес> в районе <адрес> учетом размещения дорог местного значения, с беспрепятственным проездом к дому № и принадлежащим его жителям участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами № (том 2, л.д. 13-14).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 2, л.д. 37-38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО6 (том 2, л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена заместитель главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО13 (том 3, л.д. 13).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования город Ефремов, ответчик заместитель начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик начальник территориального управления Ефремовского района ФИО12 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что доводы ФИО1 о том, что действия должностных лиц администрации муниципального образования город Ефремов приносят вред и моральные страдания жителям <адрес> необоснованны, поскольку межевание многоконтурного участка с кадастровым № не производилось по дорогам общего пользования в виду отсутствия таковых в местах проведения данного межевания; все дороги общего пользования являются собственностью муниципального образования город Ефремов, замежеваны и нанесены на кадастровую карту, а стихийные дороги, возникающие в виду желания проследовать в определенном направлении по своему усмотрению, дорогами общего пользования не являются. Водонапорная башня, которая до ноября 2021 года являлась источником водоснабжения <адрес> принадлежит муниципальному образованию город Ефремов и находится в хозяйственном ведении МУП «АгроКомСлужба», которое производит расчистку дороги к водонапорной башне именно в то время и в том порядке, который посчитает необходимым для проведения работ (ремонтных, регламентных и пр.); доступ посторонних лиц, в частности, жителей <адрес> к водонапорной башне и установленному там оборудованию недопустим и регламентируется Правилами эксплуатации систем и сооружений водоснабжения. Обслуживание дорожной инфраструктуры, которое включает в себя окос обочин, грейдирование (при необходимости), подсыпка щебнем (при необходимости) в летний период и расчистка снега в зимний период производится в рамках заключаемого для этих целей контракта. Установка столбов по периметру участка сельхозназначения и в его границах производилась собственниками данного земельного участка с целью исключения передвижения третьих лиц, в том числе жителей <адрес>, по землям сельхозназначения; указанные действия производились с участием кадастровых инженеров, что исключает ошибочное определение границ земельных участков. Утверждение ФИО1 о том, что в апреле 2021 года была переломана принадлежащая ему сельхозтехника и прочее имущество несостоятельно, так как не имеется никаких документов о том, что остатки сельскохозяйственной техники и железобетонных изделий, имеющие все признаки бесхозного, находились в работоспособном состоянии, пригодном к эксплуатации; фактически 04.2021 производилась очистка земельного участка, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, от бесхозного имущества, силами собственника данного участка. Жители <адрес> были уведомлены заранее о проведении данных работ и им предоставлялась возможность документально подтвердить принадлежность им данного имущества, при этом уведомление оформлялось владельцем данного участка письменно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО15 С.(том 3, л.д. 52-53).

Ответчик заместитель главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО13 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО32 земельный участок с кадастровым номером №, межевание которого проводилось с учетом требований законодательства, данный участок был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет. Считает, что ФИО2 злоупотребляет правом подачи иска, так как смысл его требований сводится к тому, чтобы суд в сельском населенном пункте Яндовка установил дорогу местного значения по тем координатам, которые устроят ФИО2, а соблюдение прав собственников других земельных участков его не интересует, действия должностных лиц по выполнению своих обязанностей он расценивает исключительно, как незаконные. В своем исковом заявлении ФИО2 указывает на чистку снега зимой и проход грейдера летом, что является бесспорным доказательством того, что истец хочет придать данной территории статус местной дороги, при этом пользоваться проезжей частью будет он, а нести расходы по ее содержанию не хочет, однако суд не имеет права решать вопросы, которые отнесены исключительно к компетенции местной исполнительной власти. Грунтовая дорога, которую фактически требует ФИО2, официального статуса не имеет, существует и обслуживается только потому, что так хочет собственник земли, но ради такой дороги границы населенного пункта не переносятся и не меняются, так как любая грунтовая дорога не является объектом учета, который осуществляется в соответствии с Федеральным законом о кадастровой деятельности. Полагает, что построить ради одного дома дорогу с твердым покрытием по огородам, администрация не может. Указывает, что дорога по деревне существует, все остальные жители ею пользуются и только один ФИО2 не хочет. Юридического обоснования упущенной выгоды и ее расчет, о которой упоминается в исковом заявлении, не представлено. Также непонятно, в чем выразился моральный вред, при том, что он (ФИО6) никаких водопроводных, газовых труб не перекапывал, заглушки на них не ставил и линии электропередачи не перерезал, а канализация у истцов местная в виде выгребной ямы, но по территории участка ответчика вообще не проходят какие-либо коммунальные линии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 230-233).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что дороги все перекрыты и проезда к дому и земельным участкам истцов не имеется, при этом полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда было повреждено его имущество, руководил процессом ФИО11 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит его сыну ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит его матери ФИО8 В настоящее время истцы проезжают между участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, и только там имеется проезд, а все остальное огорожено столбами. Чтобы проехать к земельному участку с кадастровым номером № необходимо проехать через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий его сыну, но там тоже проезжать невозможно, так как сын приобрел оборудование, решил ставить теплицы и провел напряжение 380 вольт, то есть с сыном происходят скандалы. Просил исковые требования удовлетворить и вынести частные определения.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцам была перекрыта межеванием земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами 71 подъездная дорога от трассы до <адрес>, а по новой дороге проехать к данному дому невозможно. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что к их дому не имеется дороги, в связи с чем зимой не было канализации, а из деревни истцы выезжают с другой стороны, при этом не знает, имеется ли в деревне другая дорога, так как они по данной дороге не ездят. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что требования о признании незаконными действий начальника территориального управления Ефремовского района ФИО12 и его заместителя ФИО11 в допущенных нарушениях, которые привели к порче имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наличия имущества в собственности истца и состояния данного имущества до его порчи, размере ущерба. Возражает против удовлетворения требований о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, подписанного начальником территориального управления Ефремовского района ФИО12, так как последний действовал в рамках своих полномочий, земельный участок был свободен, никаких оснований для отказа в согласовании не было. Что касается требований о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц администрации муниципального образования город Ефремов по организации контроля обслуживания дорог местного значения <адрес>, в частности, водонапорной башни и <адрес>, то администрация муниципального образования город Ефремов не должна обслуживать <адрес>, а водонапорная башня находится в хозяйственном ведении МУП «АгроКомСлужба», которое должно заниматься ее очисткой, если имеется необходимость провести какие-либо работы. По поводу обслуживания дорог местного значения, то имеется муниципальный контракт с МУП «Дорожник», при этом в контракте указана имеющаяся замежеванная дорога, поставленная на кадастровый учет, а делать новую дорогу нецелесообразно. Что касается требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Ефремов установить границы населенного пункта Яндовка в районе <адрес> учетом дорог местного значения и беспрепятственного подъезда к дому, то границы населенного пункта <адрес> были изменены на основании неоднократных обращений семьи З-вых, поскольку граница населенного пункта проходила по их участку, в связи с чем такие границы были изменены на основании решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которые возможно еще не отображаются на публичной кадастровой карте, что не зависит от администрации муниципального образования город Ефремов. Дорога, которая указана в контракте МУП «Дорожник», включена в муниципальный контракт по обслуживанию дорог. Согласование границ земельных участков осуществляется на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена комиссия, то есть любой член данной комиссии может согласовать границы земельного участка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что при межевании земельного участка с кадастровым номером с № ФИО6 предъявил правоустанавливающие документы, был составлен договор на выполнение работ, были произведены кадастровые работы по установлению границ участка в натуре, которые были лично показаны ФИО6, и данный участок представлял собой два контура – первый (огород при доме ФИО6), а второй – за дорогой, но к свидетельству о праве собственности ничего не прилагалось. Считает, что межевание было проведено согласно земельному законодательству с учетом межи. Часть дороги была в границах участка с кадастровым номером с №, но ФИО6 пояснил, что дорога является самовольной. Также смотрел топографический материал, в котором указана старая дорога, но ее никто не трогал, она расположена в зарослях. Кроме того, между границей данного участка и полем расстояние составляет 15-17 метров согласно публичной кадастровой карте. На кадастровом учете состоит дорога в <адрес>, которой присвоен кадастровый номер, но она проложена с другой стороны (справа согласно публичной кадастровой карте) вдоль домов и по данной дороге можно проехать к дому и земельным участкам З-вых. Просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что границы земельного участка были согласованы.

Истец ФИО8 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что ей перекрыли дорогу в районе огородов, в результате чего не имеется возможности очистить канализационную яму, а также трактор не может проехать; ФИО33 и Пучков вспахали щебеночную, межполевую дорогу, но с другой стороны дороги не имеется. Что касается водонапорной башни, которая относится к МУП «АгроКомСлужба», то истцам дали данную башню, но у них воды не было; ее супруг ходил к башне, качал воду, следил за башней, чтобы все было в порядке.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что участок с кадастровым номером № размежевал на своей земле в месте расположения его дома, в котором он проживает, там никакой дороги и канализации не было, в том числе на карте, а если и была дорога, то за деревьями. В <адрес> имеется грунтовая дорога, по которой ездят машины, и по данной дороге можно проехать до <адрес> к земельным участкам З-вых, при том, что истцы и приехали в суд по ней.

Ответчик заместитель начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что граница населенного пункта <адрес> на основании решения Собрания депутатов была изменена, так как были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами с последними цифрами 14 и 82 в соответствии с решением суда, но в настоящее время границы населенного пункта <адрес> на публичной кадастровой карте отображаются некорректно, не в соответствии с решением Собрания депутатов, что связано с органами Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в <адрес> вместе с УУП ФИО20 для предотвращения конфликтных ситуаций, но никаких действий и указаний в отношении имущества З-вых не совершал, к имуществу не прикасался, а ФИО34 и Пучков зацепили в траве сельхозоборудование и вытащили его на муниципальную землю. В <адрес> вдоль домов (от <адрес> до <адрес>) имеется замежеванная грунтовая дорога, по которой можно подъехать к дому № и земельным участкам истцов, а дорога, о которой говорят истцы, расположена на огородах, «стихийная» (которую прокладывают там, где удобно) и накатанная дорога между огородами жителей домов 27-93 и кустарниками, деревьями, и именно данной дорогой пользовались З-вы, но указанной дороги в муниципальной собственности не имеется. Не оспаривает, что отмежеванная дорога находится в плохом состоянии, они пытаются ее отремонтировать, и ее содержание в настоящее время ограничивается грейдированием, окосом и очисткой.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций. Изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.п. 12, 13, 16 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа. Территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением. Территории поселения, внутригородского района должны полностью входить в состав соответственно территорий муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Судом установлено и следует из пояснений истца ФИО1, истец ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН и кадастровыми делами (том 1, л.д. 18, 36; том 2, л.д. 49-80, 116-160).

Кроме того, ФИО2, ФИО9, ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве каждого) жилой дом (дом оператора) № <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-35), а также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 150-170).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 140-150) и после его отмены судом кассационной инстанции также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 150-170) были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы <адрес> были установлены Генеральным планом муниципального образования город Ефремов, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ №, и на тот момент в границы данного населенного пункта не были включены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, однако на основании решения Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27-28) данные участки были включены в границы населенного пункта <адрес>, что подтверждается письмом администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156-157), протоколом общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 204-205).

Тот факт, что на публичной кадастровой карте не отображаются границы населенного пункта с учетом внесенных изменений, не свидетельствует о том, что такие изменения не вносились.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты в <адрес> имеется дорога (сооружение), состоящая на кадастровом учете с кадастровом номером № (№-№), при этом данная дорога, которая является грунтовой, расположена в непосредственной близости от частных домовладений данного населенного пункта, внутри поселения.

Сторона истца, заявляя исковые требования, полагает, что в результате действий ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были установлены столбы, которые заблокировали подъездную дорогу к дому № <адрес> со стороны деревни, а в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (который ранее был расположен в другом месте) отсутствует возможность проезда по другой подъездной дороге (со стороны огородов за домами жителей деревни) и соответственно отсутствует доступ к дому № <адрес> и земельным участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, в результате чего истцы не смогли пользоваться коммунальными услугами, в том числе водоснабжением, земельные участки с кадастровым номером № зарастают бурьяном, а участок с кадастровым номером № истцы вынуждены использовать как единственно возможный проезд к жилому дому.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам сторон были допрошены свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО35, ФИО21, Свидетель №6, ФИО19 и специалист ФИО22

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства показал, что действительно продал свой земельный участок ФИО6, при этом свидетель межевание своего земельного участка не проводил, и границы данного участка определены не были.

Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены после приобретения ФИО6 в собственность данного земельного участка.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показала, что директору МУП «АгроКомСлужба» поступило заявление от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отключении с декабря 2021 года башни, в связи с чем она поехала к ФИО15 узнать причину данной просьбы. В конце ноября – начале декабря 2021 года она доехала до последнего дома деревни, после чего ей пришлось идти пешком, так как дорога из-за снега не была очищена, и З-вы ей объяснили, что дороги к башне, которую обслуживает МУП «АгроКомСлужба», не имеется, они не могут пройти к башне и система канализация была заполнена. Она сама к башне не ходила, потому что там был снег.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что проживает в <адрес> и ранее была дорога в районе огородов, но в настоящее время она перекрыта ФИО6, в связи с чем к огородам не может проехать трактор, а по дороге справа, где пруд, можно подойти к дому, но неудобно заезжать на огороды, так как там установлены заборы.

Свидетель ФИО36 в ходе судебного разбирательства показал, что работает в отделе надзорной деятельности профилактической работы по Ефремовскому, Каменскому и Воловскому районах ГУ МЧС России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, вместе с заместителем начальника 29 ПСЧ и было установлено, что пути подъезда к домовладению затруднены в связи с неочисткой грунтовой дороги от снега, при этом проезжали по дороге не со стороны огородов, а с центральной части, справа, и дорога была очищена только до дома ФИО37, а до дома З-вых они шли пешком. Данная дорога грунтовая, а зимой чистится жителями. Можно ли проехать огородами, сказать не может, так как там не был. Также было установлено, что в водонапорной башне отсутствует приспособление для забора воды пожарной технике в любое время года, за что заместитель начальника территориального управления ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Специалист ФИО22 в ходе судебного разбирательства показал, что со слов ФИО1 знает, что пару лет назад было проведено межевание земельного участка в <адрес>, в результате чего была перекрыта грунтовая дорога, по которой осуществлялся подъезд к их участку и к жилому дому. До ДД.ММ.ГГГГ действовала статья 22 Федерального закона № 218, в соответствии с которой границы земельного участка определяются либо на основании имеющихся правоустанавливающих и картографических документов, либо по фактическому пользованию земельного участка на протяжении более 15 лет. Он (ФИО22) в 2018 году проводил межевание двух земельных участков и проезжал по грунтовой дороге вдоль посадки. Летом 2022 года проезжал по другой грунтовой дороге в районе домов по деревне, с правой стороны, при этом подъехал к земельному участку с кадастровым номером с последней цифрой 6, а дом З-вых находится между земельными участками с кадастровыми номерами с последними цифрами 6 и 39, то есть в дом пройти можно, а к земельному участку с кадастровым номером с последними цифрами 14 можно пройти через следующий участок. Если смотреть на публичную кадастровую карту, то земельные участки с кадастровыми номерами с последними цифрами 82 и 71 не граничат между собой, между ними имеется расстояние, какое именно сказать не может, но машина, скорее всего, там проедет, однако посадка, может быть, и не входит в состав земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами 82, но из земель сельхозназначения ее никто не убирал, посадка частично входит в состав земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами 71 (1). По данной дороге проехать не смог, так как там расположены кучи, возможны земли, навоза. Формально можно замежевать дорогу, если ее видно, она не состоит на кадастровом учете, ею пользуются люди.

Свидетель ФИО21 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в <адрес>, и знает, что со стороны домов деревни имеется обычная грунтовая и необустроенная дорога, по которой все ездят, в том числе и З-вы до своего дома и земельных участков для личного подсобного хозяйства. С другой стороны в районе огородов грунтовая дорога была, но она заросла кустарниками и деревьями, и ею никто не пользуется. На съезде с земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами 82 два года назад накладывали кирпичи для того, чтобы проехать вниз к пруду.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в <адрес>, и знает, что была дорога по границе участка, размежеванного ФИО38 и Пучковым, то есть рядом с сельскохозяйственными землями, но сейчас эту дорогу закрыл ФИО6 С другой стороны, где дома, имеется обычная грунтовая дорога, но по ней сельхозтехника не проедет. Также по данной дороге невозможно проехать до дома З-вых и их земельных участков для личного подсобного хозяйства, поскольку дорога заканчивается у другого дома. Также показал, что возможно со стороны домов дорога имеется к ФИО15; показал, что он там не ездил и не знает о дороге, но полагает, что там дороги не имеется, в последний раз там был 5-10 лет назад. Всю зиму ФИО1 ездил к свидетелю на базу на снегоходе за питьевой водой.

Свидетель ФИО19 в ходе судебного разбирательства показал, что работает заместителем главы администрация муниципального образования город Ефремов и в 2020 году выезжал в <адрес> в связи с обращением ФИО15. Заявитель указывал на то, что всегда пользовался дорогой вдоль поля, однако непосредственно к дому ФИО15 имеется обычная деревенская, грунтовая дорога по населенному пункту в районе домов и по данной дороге свидетель проехал до жилого дома З-вых. Можно ли проехать по данной дороге до земельных участков для личного подсобного хозяйства утверждать не может, потому что на земельные участки не выезжали; возможно, пришли к выводу о том, что дороги к данным участкам не имеется. Насколько ему известно, границы населенного пункта села Яндовка были изменены в 2022 году.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21, ФИО19 и специалиста ФИО22, суд приходит к выводу о том, что действительно в населенном пункте <адрес> имеется грунтовая дорога, состоящая на балансе администрации муниципального образования город Ефремов, имеющая кадастровый №, которая располагается в непосредственной близости от частных домов. Факт наличия данной дороги к дому № <адрес> подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО22, ФИО21, ФИО19 Факт доступа со стороны дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № также подтвердил специалист ФИО22

Что касается показаний свидетеля Свидетель №6 относительно отсутствия дороги со стороны домов, то суд не может признать их достоверными, поскольку показания свидетеля в указанной части противоречивы, а именно первоначально свидетель Свидетель №6 показал, что по данной дороге невозможно проехать до дома З-вых и их земельных участков, потом показал, что возможно дорога имеется к ФИО15, а затем показал, что он там не ездил и не знает относительно дороги, сообщив, что был там 5-10 лет назад.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия в <адрес> дороги местного значения с кадастровом номером № в непосредственной близости от частных домовладений, внутри поселения, а тот факт, что данная дорога с кадастровым номером № содержится в ненадлежащем состоянии, не свидетельствует об отсутствии дороги, а может являться основанием для предъявления требований, в том числе в судебном порядке, по поводу надлежащего ее содержания и обустройства в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ст. 84 Земельного кодекса РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа.

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа (часть 5 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий.

Определение местоположения границ объекта землеустройства (в том числе населенного пункта) осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства). В результате таких работ согласно статье 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению которой утверждены постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621.

Порядок описания местоположения границ объекта землеустройства утвержден приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267. При описании местоположения административных границ дополнительно составляется текстовое описание местоположения административной границы относительно природных и созданных трудом человека объектов (базисов). При выборе базисов принимается во внимание обеспечение их долговременной сохранности (пункт 7). В результате описания местоположения границ объекта землеустройства составляется карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства оформляется в виде бумажного и (или) электронного документа в порядке, установленном Постановлением № 621 (пункт 8).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Так, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы развития территорий поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения инфраструктуры (в том числе автомобильных дорог местного значения) поселения и утверждаются соответствующим представительным органом местного самоуправлении после проведения согласно ст. 46 настоящего Кодекса публичных слушаний по вопросам планирования развития территории поселения.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации.

По смыслу указанных правовых норм, данный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В силу положений ст. 84 Земельного кодекса РФ, ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» изменение границ населенных пунктов осуществляется решениями органов местного самоуправления городского округа, поселения об утверждении генерального плана городского округа, поселения.

Как следует из содержания п.п. 4, 5, 22 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта направляет в орган местного самоуправления поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, правоустанавливающие документы на земельный участок. Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта; проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта; направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, а также заключение о результатах публичных слушаний. Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Судом установлено, в том числе из пояснений сторон, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №6 и специалиста ФИО22, что жители населенного пункта <адрес>, в том числе З-вы, пользовались грунтовой накатанной дорогой со стороны огородов, однако данная дорога на кадастровом учете и на балансе администрации муниципального образования город Ефремов не состоит.

Из материалов дела не следует, что истцы когда-либо обращались с просьбой о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, что в ходе публичных слушаний истцы ставили вопрос о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, а также в материалах дела не имеется сведений о том, что истцы, если полагают, что генеральным планом нарушены их права и законные интересы, оспаривали генеральный план в судебном порядке.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действий начальника территориального управления Ефремовского района ФИО12 и заместителя начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, как полагают истцы в допущенных нарушениях, повлекших порчу имущества истцов ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно действия данных лиц привели к порче имущества З-вых, при том, что из постановления УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ефремовский» ФИО23 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 26-28), следует, что сам ФИО1 пояснял о повреждении имущества в результате действий иных лиц, а не ФИО12 и ФИО11

Кроме того, сами истцы не указывают, какие конкретные действия совершили начальник территориального управления Ефремовского района ФИО12 и заместитель начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, которые привели к порче имущества и должны быть проверены судом на предмет соблюдения требований действующего законодательства, и которые, как полагают истцы, должны быть признаны незаконными, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также истцами заявлено требование о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ с участком для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по тем основаниям, что в результате данных кадастровых работ был перекрыт проезд по дороге к дому № в. <адрес> и земельным участкам истцов.

Однако как установлено судом к дому № <адрес> имеется грунтовая дорога, проходящая внутри поселения и состоящая на кадастровом учете, обеспечивающая транспортную доступность для жителей; в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошла часть какой-либо автомобильной дороги местного значения, состоящей на кадастровой учете и балансе администрации муниципального образования город Ефремов, в связи с чем правовых оснований для признания действий кадастрового инженера ФИО5 незаконными не имеется.

Требования истцов о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации муниципального образования город Ефремов в организации и контроле обслуживания дорог местного значения <адрес>, в частности, водонапорной башни и <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что данные должностные лица администрации муниципального образования город Ефремов – ФИО12, ФИО11, ФИО13 являются ответственными за обслуживание дорог местного значения, в частности, водонапорной башни и <адрес>, не имеется. Требований к другим должностным лицам администрации муниципального образования город Ефремов истцами не заявлено.

Кроме того, водонапорная башня <адрес> закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП МО город Ефремов «АгроКомСлужба» на основании постановления администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ и именно данное предприятие занимается обслуживанием указанной башни и водоснабжением населенного пункта <адрес>, что подтверждается письмом МУП МО город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 7), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 8-9).

Таким образом, если истцам не оказывается или некачественно оказывается услуга водоснабжения, то они вправе обратиться с соответствующим иском к МУП МО город Ефремов «АгроКомСлужба».

Содержание автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Ефремов, в том числе в <адрес>, отнесено к компетенции МУП МО город Ефремов «Дорожник», что подтверждается контрактом № (том 3, л.д. 54-79), в связи с чем истцы не лишены права обращения в суд с иском по поводу содержания указанных в контракте дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что доступ к дому № <адрес> и к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО9, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ с участком для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, а также исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования город Ефремов обязанности установить границы населенного пункта <адрес> в районе <адрес> учетом размещения дорог местного значения с беспрепятственным проездом к дому № и принадлежащим его жителям участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, так как это возможно при наличии земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и граничащих с земельными участками истцов, за счет которых мог быть обеспечен проезд, а возложение на администрацию муниципального образования город Ефремов организации проезда с использованием земельных участков, находящихся в собственности иных граждан, будет противоречить действующему законодательству. При этом проезд к земельным участкам стороны истца может быть обеспечен путем установления частного сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, истцы вправе инициировать вопрос о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, оспаривать генеральный план в судебном порядке.

Доводы стороны истца о причинении материального ущерба и морального вреда действиями ответчиков не подлежат проверке и оценке, так как требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в рамках данного дела не заявлено.

Разрешая исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется (часть 4).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, и при уточнении было установлено, что данный земельный участок является двухконтурным – 71(1) – площадью 2 909 кв.м, 71(2) площадью 1 191 кв.м, а всего общей площадью 4 100 кв.м., то есть в пределах максимальных и минимальных размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства; первый контур представляет собой участок, который долгое время используется в качестве приусадебного участка и картофельного огорода; второй контур представляет собой огород для выращивания зелени, контуры между собой разделены поселковой дорогой и другими обособленными участками (том 4, л.д. 25-36).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ границы данного земельного участка были согласованы ФИО6 и начальником территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов ФИО12, действовавшего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226).

Действительно ФИО12 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с его согласия на должность муниципальной службы начальника территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов (том 4, л.д. 172).

В обоснование возражений относительно требований истцов о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации муниципального образования город Ефремов представлено суду распоряжение главы администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым создана комиссия по согласованию местоположения границ земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов, в состав которой входят, помимо начальника территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов, также заместитель главы администрации муниципального образования город Ефремов по жизнеобеспечению, начальник сектора архитектуры и градостроительства комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования город Ефремов, председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Ефремов (том 4, л.д. 173).

Однако данным распоряжением главы администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что в процедуре согласования может участвовать один из членов данной комиссии.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, а как следует из материалов дела в согласовании местоположения границ от имени органа местного самоуправления участвовал начальник территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов ФИО12 без доверенности, составленной на бланке органа местного самоуправления и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, что является нарушением установленного законом порядка согласования границ земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 100 + (-) 22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку судом признан незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 100 + (-) 22 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, то суд не усматривает дополнительных оснований для вынесения частного определения, при том, что в соответствии с положениями ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к муниципальному образованию город Ефремов, администрации муниципального образования город Ефремов, заместителю начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, начальнику территориального управления Ефремовского района ФИО12, заместителю главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО13, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным акта согласования границ земельного участка, обязании установить границы населенного пункта удовлетворить частично.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 100 + (-) 22 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к муниципальному образованию город Ефремов, администрации муниципального образования город Ефремов, заместителю начальника территориального управления Ефремовского района ФИО11, начальнику территориального управления Ефремовского района ФИО12, заместителю главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО13, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), обязании установить границы населенного пункта – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.

Судья Л.В. Шаталова