Решение по делу № 2-1027/2022 от 21.06.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки. Истец в обоснование заявленных требований, указал, что он является собственником двух смежных земельных участков: первый земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку экспертным путем наличие реестровой ошибки было установлено (л.д.156-158). Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1027/2022

УИД 61RS0009-01-2022-000650-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что он является собственником двух смежных земельных участков: первый земельный участок с к/н №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также второй земельный участок с к/н №, площадью 1 200,00 кв.м., расположенный по адресу: на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: . Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира:

Истец пояснил, что в январе 2022 года обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельных участков. По результатам полевых замеров земельных участков, расположенных по адресу: .

Истец указал, что при сопоставлении результатов замеров со сведениями ЕГРН выявлено, что существующее ограждение смежных земельных участков: № (А) и № () не соответствует сведениям о местоположении границы (координат характерных точек границ) в ЕГРН:

В местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № () имеется наложение с уточняемым земельным участком КН № (Б). По имеющимся материалам можно сделать вывод, что участок КН № () смещен относительно опорно-межевой сети. Расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением достигает 6,8 метров, следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке КН № имеется реестровая ошибка.

В местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № (А) имеется разрыв с уточняемым земельным участком КН № (Б). По имеющимся материалам можно сделать вывод, что участок смещен относительно опорно-межевой сети. Расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением достигает 6,8 метров, следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке КН № имеется реестровая ошибка.

Земельный участок № (Б) не соответствует сведениям о местоположении границы (координат характерных точек границ) в ЕГРН. В местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с КН № имеются ошибки, воспроизведенные в ЕГРН. По имеющимся материалам можно сделать вывод, что участок смещен относительно опорно-межевой сети.

Расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением достигает 6,8 метров, следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке КН № имеется реестровая ошибка.

По сведениям ЕГРН о земельном участке КН № выявляется наложение на смежный участок с кадастровым номером № (), площадь наложения составляет 44%.

В связи с тем, что участок истца налагается на участок ФИО2, истец уточнил свои требования (л.д.78-79) и окончательно просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности- ФИО4, исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков в данных координатах из ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, предоставив заявление в котором просила иск оставить без удовлетворения.

Третьи лица: Кадастровый инженер ООО «КПБ «Магеллан» ФИО3, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО в судебное заседание не явились, но были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица- Федеральная Служба Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской Области представил письменные пояснения по делу.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец является собственником двух смежных земельных участков: первый земельный участок с к/н №, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также второй земельный участок с к/н №, площадью 1 200,00 кв.м., расположенный по адресу: на праве собственности, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика площадью 2020 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , является смежным с земельным участком истца( №).

О несоответствии границ земельного участка истцу стало известно при проведения кадастровым работ ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельных участков. По результатам полевых замеров земельных участков, расположенных по адресу: и 86Б.

Урегулировать спор во внесудебном порядке с ответчиками не удалось, поскольку от проведения кадастровых работ и устранение реестровых ошибок во внесудебном порядке ответчик отказалась.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В результате выполнения кадастровых работ выявлено, что при сопоставлении результатов замеров со сведениями ЕГРН выявлено, что существующее ограждение смежных земельных участков: № (А) и № () не соответствует сведениям о местоположении границы (координат характерных точек границ) в ЕГРН:

Также было выявлено, что земельный участок № (Б) не соответствует сведениям о местоположении границы (координат характерных точек границ) в ЕГРН. В местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с КН № имеются ошибки, воспроизведенные в ЕГРН. По имеющимся материалам можно сделать вывод, что участок смещен относительно опорно-межевой сети.

Для восстановления нарушенного права истца следует внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости правильные координаты границы между земельными участками, которые указаны кадастровым инженером ФИО7, что согласуется со способом исправления реестровой ошибки, указанной в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку экспертным путем наличие реестровой ошибки было установлено (л.д.156-158).

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

Доводы ответчика о том, что наложений участков не существует- голословны и опровергаются судебной экспертизой. Так из заключения следует, что:

фактические координаты земельных участков с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, не совпадают с координатами, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (рис. 7 стр. 17 Заключения).

- точка ф1, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северном направлении на расстояние 7,87 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф2, согласно данных ЕЕРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние 8,51 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка фЗ, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние

м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф4, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-восточном направлении на расстояние 9,30 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф5, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северном направлении на расстояние 7,34 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка фб, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние 6,37 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф7, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северном направлении на расстояние 2,18 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф8, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние

м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф9, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние 4,52 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф 10, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние 6,80 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- точка ф11, согласно данных ЕГРН, смещена, относительно своего фактического местоположения, в северо-западном направлении на расстояние 7,49 м. (что значительно превышает пределы допустимых расхождений);

- площадь земельного участка с КН №, по фактическому землепользованию, больше площади зарегистрированной в ЕГРН, на 50 кв.м. (650-600);

- площадь земельного участка с КН №, по фактическому землепользованию, меньше площади зарегистрированной в ЕГРН, на 628 кв.м. (2020-1392), значительное расхождение в площади, вероятно, связано с отсутствием части ограждения в тыльной части земельного участка.

В сведениях о границах (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, имеется реестровая ошибка. Указанное заключение никем не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым:

признать наличие реестровой ошибки в значениях координат земельного участка площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 2020 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащим ФИО4;

исключить сведения о местоположении границ земельных участков

№, № и их координат из ЕГРН.

В связи с тем, что по экспертному заключению установить границы смежества не предоставляется возможным, суд новые границы в координатах точек не устанавливает. Данное обстоятельство не лишает сторон произвести постановку участков на государственный учет при новом межевании.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

Признать наличие реестровой ошибки в значениях координат земельного участка площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка площадью 2020 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащим ФИО4.

Исключить сведения о местоположении границ земельных участков

№, № и их координат из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →