Решение по делу № 2А-4526/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

31RS0016-01-2023-005749-62 № 2а-4526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

с участием: представителя административных истцов ФИО1, ООО «Центр юридической защиты» ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ООО «Центр юридической защиты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1, ООО «Центр юридической защиты» обратились в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области в котором с учетом дополнения просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в период с 22.02.2022 по 26.06.2023 по исполнительному производству № от 03.03.2021, выразившееся в непринятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа, а именно в не рассмотрении ходатайства в о смене места хранения имущества от 15.09.2022 и не направлении постановления о разрешении указанного ходатайства; не рассмотрении заявления об оставлении имущества за взыскателем от 13.10.2022 и не направлении постановления о разрешении указанного ходатайства, не направлении постановления о снятии ареста с имущества от 07.12.2022 взыскателю, не направлении постановления от 03.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника и не осуществлении контроля его исполнения; не осуществлении контроля исполнения постановления от 07.12.2022 о передаче имущества взыскателю и не направлении его взыскателю; не осуществлении контроля исполнения, вынесенных постановлений и запросов, не привлечении к ответственности лиц, виновных в таком неисполнении при наличии их вины; не принятии мер по розыску, установлению имущества должника и его последующей реализации;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП. по Белгородской области ФИО4 в период с 22.02.2022 по 26.06.2023 по исполнительному производству № от 18.02.2017 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по исполнительному производству от 18.02.2017, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по № от 18.02.2017, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по № от 18.02.2017.

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по исполнительному № от 18.02.2017 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения принять достаточные своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения соотносимые объему требований исполнительного документа, известить взыскателя в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 18.02.2017 в письменном виде с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>

- начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда: обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, организовать розыск должника и его имущества, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по № от 18.02.2017.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 18.02.2017 в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1616 963,80 руб., взыскатель ООО «Центр юридической защиты». Часть требований к ФИО5 переданы по договору уступки права требования ООО «Центр юридической защиты». В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области достаточных и своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа не производилось. Бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения. Указанное приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ФИО1, ООО «Центр юридической защиты" ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, и в дополнении к административному иску ( л.д. 129-150).

Представитель административного ответчика ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 06.07.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 18.02.2017 в отношении должника ФИО5, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 1 616 963 руб., взыскатель ООО «Центр юридической

защиты» ( л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 06.05.2022 произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО1 на ООО «Центр юридической защиты » (л.д. 184).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области составлен акт описи ареста имущества от 18.03.2022 и вынесено постановление о наложении ареста от 18.03.2022.

В последствие 01.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области взыскателю ООО «Центр юридической защиты» направлено предложение о передаче имущества в счет долга ( л.д. 65)

19.09.2022 от взыскателя ООО «Центр юридической защиты» 19.09.2022 в ОСП поступило ходатайство о смене хранения имущества должника (л.д. 25), а 18.10.2022 в ОСП поступило заявление об оставлении имущества должника за собой ( л.д. 34).

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области выносится акт о передаче имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.66).

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2, данных им в судебном заседании постановлений о разрешении ходатайств от 19.09.2022 и 18.10.2022 в адрес взыскателя не поступало. Как не поступали и постановления о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного имущества взыскателю. Не передавалось взыскателю и имущество, которое согласно постановлению от 07.12.2022 передано взыскателю, и указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в судебном заседании.

Не содержат материалы дела и данных о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя.

22.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 отменено постановление о снятии ареста с имущества должника от 07.12.2022, постановление подписано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 ( л.д. 189).

30.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 внесены изменения в постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.12.2022, постановлено считать, что материалы исполнительного производства рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, постановление от 30.08.2023 подписано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 ( л.д.192).

25.08.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, составлен акт о совершении и исполнительных действий от 25.08.2023, дверь никто не открыл, оставлена повестка ( л.д. 193).

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области объявлен исполнительный розыск должника ФИО5

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, вознаграждениях застрахованного лица от 13.01.2023 (л.д. 66).

Из электронного реестра исполнительного производства следует, что 18.01.20223 в ОСП представлена информация о работодателе должника и его доходах (л.д.96).

03.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 49-50).

Приведенное с очевидностью свидетельствует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по передаче им имущества должника в установленном законом порядке назначены не были, об их совершении 07.12.2022 ООО «Центр юридической защиты» надлежащим образом уведомлен не был, имущество не передано.

В результате оспариваемых действий нарушено право административного истца оставить, нереализованное имущество должника за собой.

При наличии в материалах исполнительного производства с 18.01.2023 сведений о месте работы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем выносится 03.03.2023 спустя полтора месяца.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено, и судом не установлено.

При таких установленных данных суд полагает, необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении которых, в период с 05.10.2022 по 26.06.2023, находилось исполнительное производство № от 18.02.2017, выразившееся в невынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в период с 19.01.2023 по 02.03.2023 и не направлении постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.03.2023 в адрес взыскателя, нерассмотрении ходатайства о смене места хранения имущества от 15.09.2022, не направлении постановления о разрешении указанного ходатайства, не рассмотрении заявления об оставлении имущества за взыскателем от 13.10.2022, не направлении постановления о разрешении указанного ходатайства, не направлении в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества от 07.12.2022, постановления о передаче имущества должника от 07.12.2022.

С целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № от 18.02.2017, совершить в соответствии с требованиями ст. 4, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" подлежит возложению обязанность необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках данного исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Оспаривая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации делопроизводства и документооборота, административный истец не привел, какие конкретно допущены нарушения при организации данного направления деятельности подразделения.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное названным судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, который, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Требования в части обязания известить взыскателя в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 18.02.2017 в письменном виде с приложением процессуальных документов и копий документов, ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4. оф. 26 удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено извещение взыскателя о всех производимых судебным приставом – исполнителем действиях. Взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства либо отслеживать его движение через ЕПГУ.

Утверждение административного истца о не осуществлении контроля за исполнением запросов судебного пристава-исполнителя налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями и иными организациями и не привлечения в случае в случае установления вины к административной ответственности виновных организаций, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется самим судебным приставом.

При таких установленных данных, суд полагает, что административные исковые требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Центр юридической защиты» № к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, на исполнении которых, в период с 05.10.2022 по 26.06.2023, находилось исполнительное производство № от 18.02.2017, выразившееся в невынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в период с 19.01.2023 по 02.03.2023, не направлении постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.03.2023 в адрес взыскателя, нерассмотрении ходатайства о смене места хранения имущества от 15.09.2022, не направлении постановления о разрешении указанного ходатайства, не рассмотрении заявления об оставлении имущества за взыскателем от 13.10.2022, не направлении в адрес взыскателя постановления о разрешении указанного ходатайства, не направлении постановления о снятии ареста с имущества от 07.12.2022, постановления о передаче имущества должника от 07.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № от 18.02.2017, совершить в соответствии с требованиями ст. 4, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр юридической защиты» № отказать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженке <данные изъяты> №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 13.09.2023

Судья