Приговор по делу № 1-1953/2023 от 12.12.2023

К делу № 1-1953/2023

23RS0041-01-2023-019739-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рылова Д.В., орд.№, уд. №

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и ФИО3, находившимися около <адрес> в <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, ввиду чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, ФИО2 нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожной гематомы с ссадиной в затылочной области по срединной линии, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, конструктивно схожего с ножом, держа его в руке нанес ФИО3 не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал данные им на стадии предварительного следствия показания, дополнить их не желал, пояснил, что готов возместить ущерб потерпевшему, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 20 часов 00 минут он находился на бетонных плитах возле продуктового магазина по адресу: <адрес>, совместно со знакомым ФИО4, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошёл ранее ему неизвестный мужчина славянской внешности, как стало известно позднее ФИО3, и неизвестная девушка, их установочных и контактных данных он не запомнил, в руке у ФИО3 была открытая бутылка коньяка, последний попросил у них с ФИО4 сигарету, они угостили его сигаретой, далее между ними завязался диалог, затем они начали употреблять спиртные напитки все вместе, стали разговаривать на различные темы, а именно, ФИО3 рассказывал, как находящуюся с ним девушку, забрал из притона у наркоманов. Потом в ходе разговора между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний выражался в его адрес нецензурными словами, после чего он столкнул его с бетонной плиты, на которой тот сидел; в этот момент ФИО3 схватил пустую стеклянную бутылку и разбил ее об бетонную плиту и с осколком в виде «розочки» направился в его сторону, увидев, что тот движется в его сторону вместе с разбитой бутылкой, он достал нож, который находился в заднем кармане его джинс, затем, когда тот попытался ударить его «розочкой», он увернулся от удара, после чего держа в правой руке нож, нанес ФИО3 2-3 удара в область грудной клетки (возможно один удар был в область живота). Затем ФИО3 стал убегать от него, но он побежал вслед за ним с его знакомым ФИО4, в какой-то момент ФИО3 споткнулся и упал. Они подбежали к нему и в этот момент, из окон близлежащих домов, граждане стали кричать, делая им замечания, после чего они направились обратно, в сторону магазина, а ФИО3 с ножевыми ранениями, встал и пошел в противоположную сторону. Также хочет добавить, что ФИО4 мог не видеть, как он наносил удары ножом ФИО3 Однако после драки, когда они шли с ФИО4 в сторону дома он рассказал ему об этом. По пути следования домой он выкинул нож, которым ранее нанес ножевое ранение мужчине, в сторону мусорных баков в районе <адрес> в <адрес>. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человеку, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия - ножа, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 отданные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, при этом пояснив суду, что в тот день он выпил 0,5 литра пива после работы, но на совершение им преступления это не повлияло. Они с потерпевшим стояли вдвоем и начали ругаться, после чего ФИО3 стал некорректно выражаться в его сторону нецензурной бранью, из-за этого он его оттолкн<адрес> он (ФИО2) достал нож, то подумал, что ФИО3 испугается и отойдет, но тот продолжил замахиваться на него разбитой бутылкой. Он отмахнулся и даже не понял, что ранил его. На вопрос, что помешало уйти ему от конфликта, ответить затруднился.

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО3 и показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что до случившегося он знаком с ФИО2 не был. Обстоятельства произошедших событий он смутно помнит, поскольку был выпивший. Так в день произошедшего девушка попросила проводить ее до дома, они вместе присели на лавочку и более ничего из произошедшего он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении всего дня, он находился в <адрес>, где в разных местах отдыхал и выпивал спиртные напитки. Ближе к вечеру, прогуливаясь мимо одного из многоквартирных домов, он познакомился с девушкой, которая так же распивала спиртное. После чего они вместе решили пойти в магазин за сигаретами. Так, они направились к круглосуточному магазину «Аврора», который расположен в <адрес> в <адрес>. Возле магазина сидели трое ранее незнакомых ему парней, которые распивали спиртные напитки. Когда они подошли к магазину, девушка сразу подошла к парням и начала разговор. Ему показалось, что они были знакомы. Так, стоя возле парней, они попросили у них сигареты и в магазин не заходили. Парень в белой футболке и девушка, зашли в магазин и купили пива. Девушка передала ему пиво и он, присев на бетонный блок, начал его выпивать. Девушка с парнями общались, однако он не слушал, о чем те разговаривали. Время было уже около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он спокойно сидел и пил пиво. Девушка с парнем в белой футболке стояли напротив него левее, а двое парней напротив правее. Он смотрел вправо и в этом момент, от парня в белой футболке получил сильный удар в голову сбоку слева, от чего упал назад на спину. В руках у него была бутылка пива, которая при падении о землю разбилась. После удара и падения на землю, а также в виду его алкогольного опьянения, он в себя приходил несколько минут. Он не помнит, бил ли его этот парень когда он лежал на земле или нет. После того как он поднялся, в области левого легкого, ближе к спине почувствовал небольшое жжение. Проведя рукой по пояснице, определил что спина мокрая. Посмотрев на свою руку, увидел кровь и начал убегать в сторону дома. Парень погнался за ним, однако пробежав немного остановился. Он добежал до дома, однако почувствовал слабость и упал, после чего его нашли соседи, которые вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где он пришел в сознание через несколько дней в реанимации. Так же пояснил, что не помнит, как именно парень ударил его ножом, ему в начале казалось, что тот ударил его, когда он лежал. Однако он не помнит точно, и не желает вводить следствие в заблуждение. Также, не помнит ножа у него в руках. Он не желает на кого-либо наговаривать, в связи с чем, не может пояснить подробности произошедшего, не помнит, наносили ли ему удары остальные парни. Во время данного происшествия он кричал, чтобы его оставили в покое, что делали остальные двое парней все это время не помнит. Сколько всего ударов было руками и ногами, а также ножом, так же не помнит, помнит лишь один удар кулаком по голове, от чего он упал на землю, еще один удар ножом в область спины. Наносили ли ему еще удары он уже не помнит. При этом пояснил, что парня, от которого он получил удар не пытался ударить в ответ ни руками, ни разбитой бутылкой. какого-либо конфликта с подсудимым у него не было, однако он может предположить, что подсудимый общался с девушкой, которую приревновал к нему и может быть даже спутал с кем-то. Каких-либо действий, которые могли спровоцировать подсудимого на нанесение ему телесных повреждений он не совершал. До вышеописанных им событий подсудимого он не знал, каких-либо отношений между ними не было. После того как он пришел в сознание в больнице, к нему приезжали сотрудники полиции, которым он написал заявление и объяснение. Спустя некоторое время, когда он выписался из больницы, сотрудники полиции показывали ему фотографии парней, по которым он опознал подсудимого, как человека который нанес ему телесные повреждения и сообщил им об этом. Он узнал его по внешнему виду, а также той же одежде, в которой ФИО2 был в тот день. В настоящий момент он его лицо уже не помнит, поскольку прошло много времени, а также была ночь, и он находился в состоянии опьянения. После этого, к нему также приезжала супруга ФИО2, которая просила его примириться с ее супругом, на что он сказал, что не возражает, если те возместят причиненный ему вред. Более пояснить ему нечего.

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил, суду пояснил, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду чего обстоятельств произошедшего он не помнит. Извинения подсудимым ему принесены не были. Поскольку он потратил большую сумму денег на операцию, гражданский иск будет им заявлен после вынесения приговора. Указал, что подсудимым ему частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей. При назначении наказания ФИО2 просил строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон и увидел, как к круглосуточному продуктовому магазину подошли парень в джинсовых брюках и зеленой майке и девушка блондинка. В это время, около магазина стояли трое парней, на вид до 30 лет, славянской внешности. Парень с девушкой подошли к парням, познакомились и в последующем они стали вместе распивать спиртное. Парень в джинсах сидел на бетонном блоке. Затем, между парнями произошел словесный конфликт, после чего один из трех парней, в белой футболке, подошел к парню в джинсах и ударил его, от чего тот упал с бетонного блока. Затем, этот парень в белой футболке продолжил наносить удары по упавшему и лежавшему на земле парню в джинсах, которому в последующем удалось встать на ноги, и стал убегать. Трое парней побежали вслед за ним, а девушка оставалась на месте. Затем, не догнав того парня, трое парней вернулись к магазину, после чего убежали в сторону <адрес> тоже ушла. Затем, минут 15 спустя, трое парней вернулись к магазину и продолжили распивать спиртные напитки. После этого те ушли, однако в каком направлении он уже не помнит. Их лица он не разглядел, описать не сможет. Более пояснить ему нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поступил в НИИ ККБ № с диагнозом ножевое проникающее ранение грудной клетки слева; л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято; л.д. 10-14

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде подкожной гематомы с ссадиной в затылочной области по срединной линии, колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого. В связи с отсутствием сведений о динамическом осмотре гр. ФИО3 неврологом в условиях поликлиники или стационара, дать судебно-медицинскую оценку, установленному ему предварительному диагнозу - сотрясение головного мозга по данным осмотра медицинским персоналом бригады скорой медицинской помощи №, не представляется возможным. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде подкожной гематомы с ссадиной в затылочной области по срединной линии возникли в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим своих индивидуальных свойств и особенностей. Повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого возникло в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждения в виде подкожной гематомы с ссадиной в затылочной области по срединной линии не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2, подтвердил свои показания на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, и пояснил участвующим лицам, обстоятельства совершенного им преступления. л.д. 67-71

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. "г, и" ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступления в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что в ходе следствия установлено, что ФИО2 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, суд не находит оснований для признания нахождения его в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно не повлияло на поведение и формирование умысла на совершение преступления, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность совершенного преступления не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а так же положений ст. 73 У РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: