Решение по делу № 2-4674/2023 от 28.11.2023

54RS0№...-28

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 156 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. Предметом договора является «оказание исполнителем (истцом) по заданию заказчика (ответчик) следующих услуг: устройство фасада, вент, шахт, водосточной системы, навеса, террасы, подшивки карниза, крыльца на территории <адрес> <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. Предметом договора является: оказание исполнителем (истцом) по заданию заказчика (ответчик) следующих услуг: по устройству цокольной части дома, накаливанию плитки на цоколь, отмостки по периметру дома и гаража, прокладка гидроизоляции, установке отбойников по периметру дома и гаража, покраске открытых деревянных конструкций без учета пропитки, отливка бетоном въездной группы, подвал зашивке досками с двух сторон, установка лотков, крепление отмостки по периметру <адрес>,2 м, установка бордюров въездной группы гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу определенных обстоятельств истец пропустил, установленные сроки сдачи работ, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска было вынесено судебное решение по делу, которым заявленные требования ФИО2 о возмещении убытков были удовлетворены частично. В рамках судебного разбирательства вопрос о взыскании сумм неосновательного обогащения путем увеличения количества строительных материалов и оборудований за счет ФИО1 не поднимался и не разрешался.

Несмотря на то, что между сторонами были договорные правоотношения, но ввиду того, что истец доставил и оставил на территории <адрес>, <адрес> 15 тонн глины (11 машин), а также в ходе исполнения обязанностей по договорам использовал в работах, взятые в аренду виброплиты и перфоратор, которые не были оплачены ответчиком, то между сторонами возникли внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения.

Так, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено использование виброплиты и перфоратора, а также глины, однако, отмостку дома невозможно выполнить на не подготовленной поверхности, подготовка как раз-таки выполнялась виброплитой. Изготовление отверстий в бетонных конструкциях производилось при помощи перфоратора. Глина использовалась для поднятия участка и отсыпки. Подтверждающим фактом использования при выполнении обязанностей по договорам истцом являются копии чеков на оплату аренды виброплигы и перфоратора и глины в объеме 11 машин на общую сумму 156 000 руб., а также свидетельские показания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о возврате денежных средств с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, требование осталось без удовлетворения.

Уклонение от возмещения стоимости аренды виброплиты и перфоратора, а также уклонение от возмещения стоимости либо передачи в натуре строительного материала (глины), оставшегося на территории ответчика, который, возможно, уже был им использован послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств приобретения и использования оборудования и материалов истцом в материалы дела не представлено, договоры подряда содержат условие, что при выполнении работ исполнитель обязуется использовать собственное оборудование (п. 2.1.1 договоров). Сметы к договору содержат перечень работ, а также упоминание «Материал и работа». Результатом сметы является сумма, подлежащая оплате ответчиком, что означает, что и оборудование и материалы, которые используются для достижения результата работ, включены в стоимость работ и не могут быть истребованы отдельно от договора. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик какие-либо дополнительные работы, не предусмотренные договорами, не выполнял.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор подряда на выполнение работ на территории <адрес>, <адрес> (п. 1.1) со сроком исполнения – не более 4 месяцев с даты подписания договора (п. 5.5 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен еще один договор подряда на выполнение других работ, на том же объекте, со сроком исполнения – не более 4 месяцев (п. 5.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение с уточнением вида работ и их стоимости, по которому исполнитель обязался устранить недоделки, начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы и сдать заказчику работы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7, 8 доп. соглашения).

В соответствии с п. 2.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, использовать при выполнении работ /оказании услуг собственное оборудование.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы стоимость невыполненных работ – 227 320 рублей, стоимость работ и материалов для устранения недостатков работ – 133 946 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 10 400 рублей.

При этом решением суда установлено, что все выполненные ответчиком работы предусмотрены договорами подряда, их стоимость учтена при определении общей цены договоров, выполнение каких-либо иных работ с истцом согласовано не было.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательства приобретение или сбережение имущества ответчиком, представленные истцом копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000руб. и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 13) не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также не подтверждают, что приобретенная глина (11 машин) и арендованное оборудование (перфоратор, виброплита) были использованы на объекте по адресу <адрес> <адрес>. Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в заявленный истцом период возникновения неосновательного обогащения между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора подряда, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №..., в связи с чем по своей правовой природе взысканные истцом суммы неосновательным обогащением признаны быть не могут.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова