УИД: 77RS0004-02-2025-007897-70

Дело № 2а-804/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.

12 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного истца фио -...

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2025 по административному исковому заявлению ...... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» в котором просил с учетом произведенных уточнений признать недействительными медицинское заключение и медицинское освидетельствование от 22 апреля 2025 года, проведенное в отношении ... Едином пункте призыва адрес; отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26 мая 2025 года о призыве на военную службу ...ризнать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес (протокол № 55 от 23 июня 2025 года) о призыве на военную службу ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 апреля 2025 года в отношении фио, паспортные данные, проведены призывные мероприятия, в том числе проведено медицинское освидетельствование в Едином призывном пункте адрес и 26 мая 2025 года вынесено решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес о призыве фио на военную службу. На основании выписки из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес № 19 от 22 апреля 2025 года в отношении административного истца вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва в армию на военную службу до 30 июня 2025 года. Данная выписка получена представителем административного истца по доверенности в Едином пункте призыва адрес 11 июня 2025 года. На основании выписки из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес № 42 от 26 мая 2025 года в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу. Административный истец считает решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26 мая 2025 года подлежащим отмене, а медицинское освидетельствование и медицинское заключение от 22 апреля 2025 года недействительными. Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенного) адрес. В 2021 году административный истец поступил в ГБПОУ адрес «..., имеющее государственную аккредитацию по образовательной программе среднего профессионального образования, по специальности 08.02.07 Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиляции. По состоянию на 16 июня 2025 года административный истец обучается на четвертом курсе по очной форме обучения. Период освоения образовательной программы на базе основного общего образования по выбранной заявителем специальности составляет 3 года 10 месяцев. Дата окончания периода освоения образовательной программы на базе основного общего образования по выбранной административным истцом специальности в образовательной организации – 30 июня 2025 года. Таким образом, у административного истца есть действующая отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 года. 18 апреля 2025 года ...... административного истца ознакомили с письмом Главы управы адрес, направленным в адрес директора Г... о необходимости административному истцу явиться в Военный комиссариат адрес в Единый призывной пункт. 22 апреля 2025 года административный истец явился в Единый призывной пункт адрес. С целью реализации права на получение отсрочки в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» заявитель предоставил справку по форме согласно приложению № 4 из образовательного учреждения ГБПОУ адрес «... № 2895 от 26 мая 2025 года. 22 апреля 2025 года в Едином пункте призыва адрес административному истцу вручили на подпись заявление (согласие) на прохождение медицинского освидетельствования. Административный истец написал отказ от медицинского освидетельствования. Призыв административного истца был невозможен, так как действует отсрочка от прохождения воинской службы до 30 июня 2025 года. Тем не менее, сотрудники Единого пункта призыва адрес отказались выпускать административного истца из здания, пока административный истец не пройдет медицинское освидетельствование. С помощью психологического давления сотрудники Единого пункта призыва адрес заставили административного истца пройти медицинское освидетельствование при отсутствии заявления (согласия) на его прохождение. Так как административного истца не вызывали в Единый пункт призыва адрес для прохождения медицинского освидетельствования, административный истец не брал с собой выписку из амбулаторной карты клиники «СМ-Клиник», в которой проходил обследование и лечение, и медицинские документы. Также, указанных в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 обязательные исследования административный истец не проходил, результаты анализов и обязательных исследований при медицинском освидетельствовании не представлял. Также данные обязательные исследования отсутствуют в электронной амбулаторной медицинской карте административного истца. Данные факты также не смутили членов призывной комиссии, тем самым были допущены нарушения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» и Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». По результату проведенного 22 апреля 2025 года медицинского освидетельствования административного истца, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение, результат которого административному истцу не сообщили. При этом, в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в разделе II. Решение призывной комиссии была сделана запись о протоколе № 19 от 22 апреля 2025 года. Вместе с тем, административному истцу вручили повестку от 22 апреля 2025 года явиться 26 мая 2025 года в Военный комиссариат адрес в Единый пункт приема для уточнения документов воинского учета. Административный истец явился 26 мая 2025 года в Военный комиссариат адрес в Единый пункт приема. 26 мая 2025 года на основании протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес № 42 от 26 мая 2025 года в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. При этом, в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в разделе II. Решение Призывной комиссии запись о протоколе № 42 от 26 мая 2025 года не сделана. 26 мая 2025 года административному истцу сразу была вручена повестка под роспись для явки 20 июня 2025 года для отправки к месту прохождения воинской службы. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес были проведены призывные мероприятия в отношении административного истца в период действия отсрочки от призыва на военную службу, в отсутствие согласия административного истца на проведение медицинского освидетельствования. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26 мая 2025 года о призыве фио на военную службу по призыву было принято в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку принято без учета сведений о наличии у фио права на сохранение предоставленной ему отсрочки по призыву на военную службу, в связи с обучением по программе среднего профессионального образования. 14 июня 2025 года административный истец подал заявление через многофункциональный центр - Филиал ГБУ МФЦ адрес Академический в Призывную комиссию адрес о признании недействительными медицинского заключения проведенного в отношении административного истца 22 апреля 2025 года и об отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (Протокол № 42 от 26 мая 2025 года) о призыве административного истца на венную службу. Призывная комиссия адрес своим решением (Протокол № 55 от 23 июня 2025 года) утвердила решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (Протокол № 42 от 26 мая 2025 года) о призыве фио на военную службу, заявление (жалобу) фио от 14 июня 2025 года оставила без удовлетворения. Административный истец считает решение Призывной комиссии адрес (протокол № 55 от 23 июня 2025 года) незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ... судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 адрес № 103-РМ в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ создана объединенная медицинская призывная комиссия адрес. Утвержден ее состав и закреплены полномочия.

В состав призывной комиссии входят: врачи, представители образования и науки адрес, представители органов внутренних дел, военного комиссариата, что соответствует требованиям федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес, на момент прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу на срок освоения образовательной программы, т.е. до 30 июня 2025 года.

22 апреля 2025 года в отношении фио были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно, прохождение медицинского освидетельствования, по итогам которого, он был признан годным к военной службе.

ФИО1, ссылаясь на то, что имеет право на отсрочку от военной службы, поскольку срок обучения истекает 30 июня 2025 года, обжаловал указанное решение в судебном порядке.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абз.3).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии с абз. 2 подп. «а» п. 17(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу представляются подлинники следующих документов в отношении обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры – справку по форме согласно приложению № 4.

... момент подачи административного искового заявления являлся студентом 4 курса очной формы обучения по специальности среднего профессионального образования, окончание обучения – 30 июня 2025 года. Указанное образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию образовательной программы среднего профессионального образования.

Как указано выше, в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Доводы административного истца о том, что мероприятия по призыву были выполнены в период наличия у него отсрочки являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Само по себе проведение мероприятий по установлению категории годности призывника и принятии решения о прохождении военной службы до окончания отсрочки не свидетельствует о нарушении прав административного истца и противоречии действий призывной комиссии и нормами действующего законодательства.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании незаконным проведение в отношении него медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе ФИО1 имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что административный истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

Решение об определении категории годности административного истца было сделано после осмотра врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, что отражено в личном деле призывника, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Доказательств наличия у административного истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву его на военную службу, ... не представлено. Оснований полагать, что административному истцу была установлена неправильная категория годности, у суда не имеется.

Обследование ... производилось врачами-специалистами, при личном участии административного истца, на основании чего была определена его годность к военной службе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева